Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Адамян Юлии Григорьевны к МВД России Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) о признании незаконным прекращение регистрации автотранспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. на решение Анапского городского суда от 04 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Адамян Ю.Г. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) о признании незаконным прекращение регистрации автотранспортного средства.

В обоснование требований указала, что она 15.10.2016г. по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль марки: <...>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN: <...>, № шасси: <...>, двигатель <...>, ПТС <...> от 07.08.2015г.

18.10.2016г. она обратилась в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского. Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (регистрационно-экзаменационный пункт г. Темрюк) с заявлением по вопросу «Внести изменения в связи с изменением собственника» автомобиля.

Государственным инспектором БДЦ МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю приняты от Адамян Ю.Г. заявление и прилагаемые документы: заявление от 18.10.2016г.; договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2016г.; свидетельство о регистрации Т.С. <...>, от 01.07.2016г.; страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <...> от 18.10.2016г.; кассовый чек оплаты государственной пошлины на сумму 850 руб. <...> от 18.10.2016г; государственные регистрационные знаки <...>: паспорт транспортного средства <...> 57 от 07.08.2015г..

В результате проведенных регистрационных действий на имя Адамян Ю.Г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак.

По истечению 8 месяцев фактического использования вышеуказанного автомобиля, 05.06.2017г., Адамян Ю.Г. по средствам почты России, получила от начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю заключение о признании недействительной регистрации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в виде автомобиля.

Адамян Ю.Г. не согласна с вынесенным заключением и признанием недействительной регистрации автомобиля. Считает решение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрации автомобиля принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством незаконным.

Решением Анапского городского суда от 04 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным прекращение регистрации в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиля <...>, 2015 года выпуска, VIN: <...>.

Возложил на МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность восстановить регистрационный учет автомобиля <...>, 2015 года выпуска, VIN: <...> с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Адамян Ю.Г. по доверенности Терентьев А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Адамян Ю.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Адамян Ю.Г. по доверенности Терентьева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Адамян Ю.Г. согласно договора купли-продажи от 15 октября 2016 года, приобрела в собственность автомобиль марки: <...> 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN: <...>, шасси: <...>, двигатель <...> и произвела постановку на государственный учет согласно требований законодательства.

05.06.2017г., Адамян Ю.Г. получила от начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю заключение о признании недействительной регистрации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства.

Согласно данного заключения, по информации УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.05.2017г. №12/9100, 11.06.2016г. в МРЭО ГИБДД №5 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был зарегистрирован автомобиль <...> 2015 года выпуска, VIN: <...>, ПТС <...> от 07.08.2015г, свидетельство о регистрации транспортного средства <...><...> от 11.06.2016г., государственный регистрационный знак У364В0178 за гражданкой < Ф.И.О. >2 (предыдущий собственник). По полученной информации от национальной сервисной базы транспортных средств, установлено, что указанный автомобиль первично был реализован 15.11.2015г. официальным дилером «<...>» (Тойота Центр Левобережный) расположенного в <...>, согласно копии ПТС <...> транспортное средство марки <...>, 2015 года выпуска, VIN: <...> продавалось официальным дилером «<...>» (<...>) в <...>, что не соответствует действительности.

Из информации, размещенной на официальном сайте РСА (Российского союза автостраховщиков) следует, что страховой полис ОСАГО (<...> от 10.06.2016г.) указанный в заявлении о регистрации автомобиля марки <...>. 2015 года выпуска, VIN: <...> оформлялся на автомобиль марки «<...>» страховой компанией «РОСГОССТРАХ» 14.06.2016г., представленный полис ОСАГО являлся поддельным. В результате проведенной служебной проверки от 12.05.2017 года МРЭО ГИБДД №5 УГИБДД ГУ МВД России по <...> и <...> 15.05.2017 года была аннулирована регистрация за гражданкой < Ф.И.О. >2 автомобиля <...>. 2015 года выпуска VIN: <...>, ГРЗ, ПТС, СТС выставлены в розыск.

На основании предоставленной информации УГИБДД ГУ МВД России по <...> и <...> от 18.05.2017г. <...>, составлено заключение, согласно которого, в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., признана недействительной регистрация автомобиля <...>, 2015 года выпуска. VIN: <...>, ПТС <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, за Адамян Юлией Григорьевной, произведенную 18.10.2016г. в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выданный паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Однако в заключении не содержится информации о том, что паспорт транспортного средства, выданный Центральной Акцизной Таможней 07.08.2015г. ООО «<...>», был признан недействительным в следствии подделки документов на основании которых был выдан данный паспорт транспортного средства. Кроме того, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали, автомобиль в розыске не значился.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Как следует из предоставленного паспорта транспортного средства, первоначальным собственником автомобиля 15.12.2015г. являлась организация ООО «Тойота Моторс», в дальнейшем собственниками указанного автомобиля являлись < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >2, последняя произвела отчуждение транспортного средства на основании договора купли-продажи Адамян Ю.Г.

При получении информации из УГИБДД МВД России по <...> и <...> об аннулировании регистрации спорного транспортного средства (информационное письмо исх. 12/9100 от 18.05.2017 и Заключение), МРЭО ГИБДД 5 (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании п. 51. Правил, аннулировало регистрацию спорного транспортного средства зарегистрированного за Адамян Ю.Г.

При таких обстоятельствах, действия МРЭО ГИБДД 5 (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по аннулированию регистрации спорного транспортного средства являются законными, обоснованными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского городского суда от 04 сентября 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Адамян Ю.Г. с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) о признании незаконным прекращение регистрации автотранспортного средства.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 04 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Адамян Юлии Григорьевны к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) о признании незаконным прекращение регистрации автотранспортного средства.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2017г.