Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Кимовского городского суда Тульской области от 04 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее также – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением ФИО2 о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <наименование государства>, является лицом без гражданства.

ФИО2 был осужден 24 декабря 2015 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, содержался в ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Тульской области, освобожден 9 марта 2017 года по отбытии срока наказания.

10 января 2017 года заместителем министра юстиции РФ в отношении ФИО2 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции. 27 февраля 2017 года в отношении гражданина ФИО2 вынесено решение о депортации.

В целях исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ сотрудники УМВД России осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации. ФИО2, являющийся лицом без гражданства, будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, для установления гражданской принадлежности, страны выезда и оформления свидетельства на возвращение, а также для бронирования и приобретения билетов необходимо время. В отношении ФИО2 проводится работа в соответствии с алгоритмом работы с лицами, содержащимися длительное время в специальных учреждениях территориальных органов МВД России, гражданскую принадлежность которых установить не представляется возможным.

14 марта 2017 года за № был направлен запрос в Посольство <наименование государства> в Российской Федерации на подтверждение гражданства и оформление свидетельства на возвращение.

28 апреля 2017 года был получен ответ, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформление свидетельства на возвращение не представляется возможным, так как он утратил гражданство <наименование государства> на основании указа Президента <наименование государства> от 9 декабря 2014 года.

28 апреля 2017 года в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области направлен запрос о проведении проверки на предмет принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации. 27 мая 2017 года вынесено заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО2.

28 апреля 2017 года за № направлен запрос председателю Электростальского городского суда Московской области с просьбой предоставить в адрес УВМ УМВД России по Тульской области копии документов, удостоверяющих личность ФИО2 21 июля 2017 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области направлен повторный запрос № 37/12829 в Электростальский городской суд Московской области с просьбой предоставить в адрес УВМ УМВД России по Тульской области копии документов, удостоверяющих личность ФИО2 31 августа. 2017 года (вх.№) получен ответ с приложением копий документов, удостоверяющих личность ФИО2.

22 мая 2017 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области направлен запрос № в Комитет ЗАГС г.Тулы об оказании содействия в предоставлении копии актовой записи о рождении ФИО2 Ответ на данный запрос не поступал.

10 июля 2017 года за № направлен запрос в ГУВМ МВД России с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение в отношении ФИО2. 22 августа. 2017 года (вх.№) Главное управление по вопросам миграции МВД России, рассмотрев обращение в отношении ФИО2, сообщило, что в Министерство иностранных дел Российской Федерации направлены запросы с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение. О результатах рассмотрения УМВД России по Тульской области будет проинформировано дополнительно.

25 июля 2017 года за № в соответствии с алгоритмом работы с лицами, содержащимися длительное время в специальных учреждениях территориальных органов МВД России, гражданскую принадлежность которых установить не представляется возможным, прокурору Тульской области А.В. Козлову было направленно письмо с просьбой оказать содействие в документировании ФИО2 или рассмотреть возможность инициирования процедуры отмены в судебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №-рн от 10 января 2017 года, послужившего основанием для принятия решения о депортации.

24 августа. 2017 года прокуратурой Тульской области рассмотрено обращение УВМ УМВД России по Тульской области. Проверкой установлено, что оснований для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации не усмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

20 марта 2017 года (вх.№) из Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов получен ответ, где сообщается, о том, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года №20-П при рассмотрении дела о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа. 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», федеральные законы и иные нормативные правовые акты не допускают возможность отмены либо пересмотра Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) без судебного решения. Единственно возможный способ внесения изменения в распоряжение – это оспорить его в судебном порядке. ФИО2 было разъяснено данное право.

В связи с тем, что ФИО2 утратил гражданство <наименование государства> на основании указа Президента <наименование государства> от 09 декабря 2014 года, свидетельство на возвращение оформить не представляется возможным, 11 августа 2017 года в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тульской области вынесено решение о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 августа. 2017 года за № материалы в отношении ФИО2 направлены в ГУВМ России для подготовки центральным компетентным органом ходатайства о реадмиссии в соответствии со ст.6 Исполнительного протокола между Правительством Российской федерации и Правительством <наименование государства> о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством <наименование государства> о реадмиссии. В соответствии со ст.5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ центральный компетентный орган государства запрашиваемой Стороны в течение 30 календарных дней с даты получения запроса о реадмиссии дает согласие на прием или мотивированный отказ в приеме. При наличии обстоятельств юридического или фактического характера, препятствующих своевременному ответу, сроки на основании мотивированного обращения продлеваются до 60 календарных дней. Ответ компетентного органа государства запрашиваемой стороны не поступил до настоящего времени.

На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО8 от 27 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен 9 марта 2017 года в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 13 марта 2017 года ФИО2 помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый, на срок 60 (шестьдесят) суток, то есть до 08 мая 2017 года.

Решениями Кимовского городского суда Тульской области от 04 мая 2017 года, от 02 июня 2017 года, от 05 июля 2017 года, от 03 августа. 2017 года срок пребывания в Центре временного содержания граждан ФИО2 продлевался на 30 суток, в последний раз срок содержания продлен решением суда от 04 сентября 2017 года на срок 30 (тридцать) суток, то есть до 05 октября 2017 года.

ФИО3 Тахировича на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просил суд продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области на 30 суток до 4 ноября 2017 года.

Представитель административного истца УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник Кимовского межрайонного прокурора Косинов И.С. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 04 октября 2017 года постановлено:

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащему депортации, срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, мкр. Новый, на 30 (тридцать) суток, то есть до 4 ноября 2017 года.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

На указанное решение суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с постановленным по административному делу решением, и ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, административный ответчик содержится в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не доставлялся, явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 157, 307 КАС РФ рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Электростальского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (л.д.24).

10 января 2017 года распоряжением № Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России), пребывание (проживание) ФИО2, уроженца <наименование государства>, в Российской Федерации признано нежелательным (л.д.19).

27 февраля 2017 года принято решение о депортации ФИО2

27 февраля 2017 года принято решение о временном помещении ФИО2 09 марта 2017 года в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий 48 часов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял решение о продлении срока пребывания ФИО2 в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на 30 суток.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Продлевая срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, суд с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и наличия в отношении ответчика распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными, принял во внимание, что в настоящее время проводятся мероприятия по установлению гражданской принадлежности, которые не завершены.

Из материалов дела следует, что посольство <наименование государства> в Российской Федерации на запрос о подтверждении гражданства и оформление свидетельства на возвращение 28 апреля 2017 года сообщило, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформление «свидетельство на возвращение» не представляется возможным, так как он утратил гражданство <наименование государства> на основании указа Президента <наименование государства> от 09 декабря 2014 года.

Иные мероприятия по установлению гражданской принадлежности осуществленные истцом не позволили установить принадлежность данного лица.

В то же время, 11 августа 2017 года в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тульской области вынесено решение о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 августа 2017 года за № материалы в отношении ФИО2 направлены в ГУВМ России для подготовки центральным компетентным органом ходатайства о реадмиссии в соответствии со ст.6 Исполнительного протокола между Правительством Российской федерации и Правительством <наименование государства> о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством <наименование государства> о реадмиссии.

Ответ компетентного органа государства запрашиваемой стороны не поступил до настоящего времени.

22 августа 2017 года Главное управление по вопросам миграции МВД России, рассмотрев обращение в отношении ФИО2, сообщило, что в Министерство иностранных дел Российской Федерации направлены запросы с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращения. О результатах рассмотрения УМВД России по Тульской области будет проинформировано дополнительно.

В Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1) под реадмиссией понимается передача компетентными органами государства запрашивающей Стороны (направляющая запрос о реадмиссии) и прием компетентными органами государства запрашиваемой Стороны (в адрес которой направлен запрос) в порядке, на условиях и в целях, предусмотренных настоящим Соглашением, лиц, въехавших или находящихся на территории государства запрашивающей Стороны в нарушение его законодательства по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения компетентные органы государства запрашиваемой Стороны принимают по запросу компетентных органов государства запрашивающей Стороны лиц, которые въехали или находятся на территории государства запрашивающей Стороны в нарушение законодательства этого государства по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, если установлено, что они являются гражданами государства запрашиваемой Стороны либо утратили его гражданство после въезда на территорию государства запрашивающей Стороны и не приобрели гражданство другого государства или в отношении данных лиц вынесено решение об отказе в предоставлении гражданства государства запрашивающей Стороны.

В соответствии с п. 2 статьи 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут быть временно размещены в специальном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении по реадмиссии осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 12 названной статьи (пункт 6 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что процедура реадмиссии в отношении ФИО2 не завершена.

Исходя из сроков, установленных пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии, для направления согласия на прием или мотивированный отказ в приеме, для реализации решения о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО2, необходимо продление срока пребывания в Центре временного содержания граждан.

С учетом перечисленных выше фактических обстоятельств и приведенных норм права основания для отказа в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах установленный судом срок до 4 ноября 2017 года является обоснованным.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Ссылки ФИО2 в апелляционной жалобе на нарушение его прав и свобод обжалуемым решением суда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку продление срока пребывания лица без гражданства в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2 не является гражданином <наименование государства>, не опровергает выводов суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания граждан при установленных обстоятельствах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 и 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: