Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 об оспаривании решения, о понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 об оспаривании решения, о понуждении совершить определенные действия

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 16 июля 1996 года и договора дарения доли квартиры, зарегистрированного 27 июня 2012 года частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, истцу принадлежит 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом было подано заявление о государственной регистрации 2/3 долей на данный объект недвижимости в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым. 29 августа 2016 года ответчиком вынесено решение <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в регистрации, на основании того, что не был представлен документ, подтверждающий государственную регистрацию договора дарения доли квартиры. На запрос административного ответчика ГУП «Крым БТИ» в <адрес>, был дан ответ, что не располагает данными о переходе права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает её права и законные интересы.

Окончательно истец просила суд признать незаконным и отменить отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым ФИО10№ от 29 августа 2016 года, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что судом применены нормы законодательства, не подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 6 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества предусмотрены статьями 25, 25.2 - 25.5, 30.1 указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности от 16 июля 1996 года, выданного исполкомом Симферопольского городского совета народных депутатов, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли квартиры от 27 июня 2012 года, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым №, ФИО6 подарила, а ФИО1 приняла в дар 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сообщением от <данные изъяты> от 29 августа 2016 года ФИО4 было отказано в государственной регистрации 2/3 долей квартиры № 21 по ул. 60 лет Октября, 3 в г. Симферополе, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

На основании статьи 182 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения указанного договора дарения доли квартиры, право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Украины, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, поскольку право собственности по договору дарения доли квартиры не было зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке в период действия законодательства Украины, на момент подачи документов для регистрации права собственности ФИО4 правом собственности на указанную долю квартиры не обладала, в связи с чем заявителю ответчиком было обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на 2/3 долей квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции закона подлежащего применению, являются необоснованными, а основания для отмены либо изменения решения районного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

ФИО2