Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда ФИО8, рассмотрев единолично частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, начальнику Нижнеилимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Нижнеилимскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие,

установил:

В Нижнеилимский районный суд Иркутской области обратилось НАО «ПКБ» с требованиями к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Нижнеилимскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 г. со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование, что административным истцом соблюден порядок заверения доверенности, так же к административному иску при его подаче прилагалась выписка из ЕГРЮЛ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст.315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено документов в подтверждение полномочий генерального директора ФИО5

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд с административным иском, представитель НАО «ПКБ» ФИО6 приложила доверенность, выданную директором общества ФИО7 от Дата изъята , диплом о наличии высшего юридического образования, а также выписку из ЕГРЮЛ, что подтверждается приложением к административному иску.

Пункт 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, содержит общие требования к порядку приема судебных дел (материалов) и иной корреспонденции, поступающих в районные суды.

В силу абзацев 1 - 3 приведенной нормы работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Таким образом, при выявлении отсутствия какого-либо документа из указанных в приложении к административному исковому заявлению об этом должен быть составлен акт, с направлением его копии заявителю.

Как видно из текста административного искового заявления, в п. 1 приложения к нему указаны информация с сайта ФССП, выписка из ЕГРЮЛ, копия исполнительного документа, копия доверенности представителя, копия диплома о высшем образовании.

Вместе с тем при подаче административного искового заявления не выявлено отсутствие какого-либо документа из указанных в приложении к нему; работник суда принял документы и на первой странице поставил соответствующий штамп.

Акт об отсутствии документов не составлялся, его копия подателю административного искового заявления не направлялась.

В указанной связи оставление административного искового заявления без движения, а впоследствии и его возвращение по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия генерального директора НАО «ПКБ», в том числе выписки из ЕГРЮЛ, не может быть признано обоснованным, поскольку опровергается представленным материалам.

В связи с установленными обстоятельствами оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 20 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова