Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года по делу №2а-216/2022, по которому постановлено:

административные исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающим права осужденного Шайдуллова Азата Зайдятовича действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в не обеспечении Шайдуллова Азата Зайдятовича надлежащим питанием в период с 01.08.2021 по 31.10.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в не обеспечении Шайдуллова Азата Зайдятовича надлежащим питанием в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы» Главное промышленно-строительное управление», о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по предоставлению надлежащего питания в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 30 000 руб. отказать.

Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в не обеспечении Шайдуллова Азата Зайдятовича надлежащим питанием в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 3000 руб., подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) по содержанию его в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в организации ненадлежащего питания.

Требования мотивировал тем, что при содержании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушаются его права на получение питания, в частности: в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в рационе питания отсутствовали свежие овощи и ничем не заменялись, вторые блюда повторялись более трех раз в неделю.

Действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по ненадлежащему выполнению своих должностных обязанностей, по его мнению, нарушают его права на надлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на получение питания в соответствии с действующим законодательством.

Просил признать действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по нарушению его права на предоставление надлежащего питания незаконным; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованным лицом – Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.03.2022 произведена замена административного ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации его правопреемником Акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы» Главное промышленно-строительное управление».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России не соглашаются с решением суда, просят его отменить, вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований.

Утверждают, что питание административного истца в оспариваемый период соответствовало требованиям Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205, Приказу Минюста России от 17.09.2018 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», поскольку в рационе осужденных в этот период подавались по установленным нормам различные продукты, приготовленные различными способами, с соблюдением норм замены одних продуктов питания другими. Таким образом, блюда не являлись одинаковыми, что было подтверждено меню-раскладкой. Сведения о повторяемости блюд чаще трех раз в неделю не соответствуют материалам дела, информация о конкретных днях недели, когда блюда, по мнению суда, повторялись, в решении не приведена.

Считают, что вывод суда об обязательном использовании в питании осужденных свежих овощей и фруктов не состоятелен, поскольку таких требований в Минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, не содержится. Овощи могут использоваться в свежем, вареном либо сушеном виде.

Таким образом, полагают, что оснований для взыскания компенсации не имелось. Кроме того, присужденная сумма в размере 3000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенными нарушениями, судом не установлено.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. просит решение суда изменить, увеличив размер присужденной компенсации. Не соглашается с утверждением суда о замене исправительным учреждением одних продуктов другими, ссылается на скудный рацион, отмечает, что полноценное питание является единственным источником, обеспечивающим жизнедеятельность осужденного.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Шайдуллова А.З. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шайдуллов А.З. осужден 16.06.2009 Ульяновским областным судом по части 3 статьи 33, пунктам «к», «в» части 2 статьи 105, пунктов «а», «б», «з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 222, части 4 статьи 162, части 1 статьи 30, пунктам «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 17.10.2017 по настоящее время Шайдуллов А.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 41 указанного Порядка режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пунктом 42 Порядка установлено, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Так, согласно пункту 45 Порядка на обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель.

Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая (пункт 46 Порядка).

Правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд (пункт 47 Порядка).

Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи (пункт 48 Порядка).

В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными (пункт 53 Порядка).

Вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе (пункт 54 Порядка).

В силу пункта 57 Порядка, продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замену одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, регулирующие рассматриваемые отношения, районный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав административного истца на получение полноценного рациона питания в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 доказан, в связи с чем признал незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и присудил в пользу Шайдуллова А.З. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 руб.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается. Выводы суда подробно мотивированы, всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка в их совокупности.

Так, представленными в дело раскладками за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 (том 1 л.д. 121-168) подтверждено отсутствие в меню свежих овощей в период с 01.08.2021 по 07.10.2021, свежие овощи в виде салатов из свежей моркови, свежей свеклы, салата картофельного с луком подавались лишь после 07.10.2021.

Неоспоримым является тот факт, что свежие овощи являются ценным источником витаминов и минералов, которые необходимы человеку, в связи с чем законодателем предусмотрена их подача в рационе на обед к основному блюду (пункт 45 Порядка). Поэтому доводы жалоб ответчиков об использовании овощей при приготовлении борща, рассольника и супа являются несостоятельными, поскольку такие овощи прошли термическую обработку. Подача овощей в приготовленных горячих блюдах не отменяет необходимость включения в рацион свежих овощей. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в возражениях на административный иск (том 1 л.д. 79) факт отсутствия на складе свежих овощей не отрицал.

Из представленных административным ответчиком меню-раскладок также следует, что в период с 01.08.2021 по 15.08.2021 на обед и ужин подавалось куриное мясо, приготовленное в таком виде, как «мясо кур отварное мелкими кусочками», «мясо кур тушеное мелкими кусочками», «мясо кур запеченное мелкими кусочками», «мясо кур тушеное порционное», «гуляш из мяса кур мелкими кусочками», что свидетельствует об однообразии питания, несмотря на подачу горячего блюда с различными гарнирами в конкретный день. Лишь с 16.08.2021 на ужин подавалась рыба и рыбный продукт (минтай отварной, минтай тушеный, минтай запеченный).

При этом замена мясных продуктов и рыбы на другие продукты возможна, согласно Приложению 7 к названному Приказу, мясные продукты заменяются, в числе прочего на сыр, рыбу, яйца; рыба (охлаждена, мороженая) в числе прочего, - на рыбу копченую, вяленую, рыбное филе, рыбными консервами и пр.) в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе.

Как верно указано судом, несоблюдение административным ответчиком полноценного рациона питания осужденных, в том числе Шайдуллова А.З., несмотря на замену отсутствующих продуктов питания другими, негативным образом сказывается на их рационе здорового питания.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шайдуллов А.З. указал на конкретные нарушения в организации питания осужденных и несоответствие фактического рациона питания установленному Порядку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, ими не были представлены суду убедительные доказательства, опровергающего доводы административного истца. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Что касается довода административных ответчиков о неверной оценке судом доказательств, то судебной коллегией он отклоняется как не основанный на законе, ввиду того, что бремя доказывания по указанной категории дел возлагается именно на ответчика.

Утверждения Шайдуллова А.З. в апелляционной жалобе о занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного акта. При определении размера компенсации судом учтены данные о личности осужденного, обстоятельства и длительность нарушений, в связи с чем оснований считать, что определенный размер компенсации является заниженным, не соответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания допущенных в отношении административного истца, не имеется. Размер присужденной компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении административного дела, в апелляционных жалобах не содержится.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2022 года.