Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года апелляционную жалобу Дробаха И. А. на решение Щелковского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Дробаха И. А. к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

Дробаха И.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> и просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: М.<данные изъяты>, рп Свердловский, <данные изъяты>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от № MFC-0555/2023-1389442-1 и представленных документов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>Дробаха И.А. заключила договор <данные изъяты>-ЛВ-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Лукино-Варино, корпус <данные изъяты> (строительный адрес), почтовый адрес М.<данные изъяты>, рп. Свердловский, <данные изъяты>. Договор ДДУ зарегистрирован в Р. в установленном порядке.

Многоквартирный дом <данные изъяты> введен в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты> (распоряжение № RU50-36-2015-200).

Административному истцу передан объект строительства – <данные изъяты> по передаточному акту от <данные изъяты>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

Щелковским городским судом М.<данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3706/2020 принято решение, вступившее в законную силу <данные изъяты>, об обязании Министерства жилищной политики М.<данные изъяты> (ИНН 5024190060, адрес должника: 143400, Россия, М.<данные изъяты>, б-р Строителей, <данные изъяты>), исполнить обязанность по постановке многоквартирного дома, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, р.<данные изъяты> на кадастровый учет.

Во исполнение решения суда Министерство жилищной политики М.<данные изъяты> обратилось в Управлении Р. М.<данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта «Многоквартирный жилой дом» жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения" по адресу: М.<данные изъяты>, мкр, Лукино-Варино, корпус <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты><данные изъяты> RU50-36-2015-200. Р. М.<данные изъяты> в постановке дома на кадастровый учет было отказано.

Минжилполитика М.<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд М.<данные изъяты> с исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Р. по М.<данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-19977180/3; об обязании осуществить государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома" жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенопристроенными помещениями административного назначения" по адресу: М.<данные изъяты>, мкр, Лукино-Варино, корпус <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты><данные изъяты> RU50-36-2015-200.

Решением Арбитражного суда М.<данные изъяты><данные изъяты> по делу № А41-52258/2022 требования Минжилполитика М.<данные изъяты> удовлетворены, признано незаконным уведомление Управления Р. по М.<данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-19977180/3; на Управление Р. но М.<данные изъяты> возложена обязанность поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой <данные изъяты>-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения" но адресу: М.<данные изъяты>, мкр, Лукино-Варино, корпус <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты><данные изъяты> RU50-36-2015-200.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Получен исполнительный лист, направлен <данные изъяты> на исполнение в Красногорское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по М.<данные изъяты>.

<данные изъяты> административным истцом были в соответствии со ст. ст. 14. 15, 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 883, подано через МФЦ Заявление № MFC<данные изъяты>-1 о государственной регистрации прав на данный объект недвижимости - <данные изъяты>.

К Заявлению от <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 21 закона № 218-ФЗ, были приложены следующие документы: заявление, передаточный акт в 2 экз., договор участия в долевом строительстве, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Щелковским отделом Управления Р. по М.<данные изъяты><данные изъяты> принято решение № КУВД-001/202.3-11337224/1 о приостановлении осуществлений государственной регистрации прав от <данные изъяты> № MFC-0555/2023-1389442-1, с указанием следующих оснований: «Отсутствие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости».

Административный истец считает Решение от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26 закона "О государственной регистрации недвижимости" (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы Административного истца, в том числе право на постоянную регистрацию по месту жительства, что влечет отказ Административному истцу в получении ежемесячной денежной выплаты на обеспечение полноценным питанием беременных женщин в размере 400 руб. в месяц.

Решением Щелковского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дробаха И.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 3). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи (пункт 1 части 4).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 26 названного Федерального закона).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 указанного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Дробаха И.А.<данные изъяты> заключила договор <данные изъяты>-ЛВ-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Лукино-Варино, корпус <данные изъяты> (строительный адрес), почтовый адрес М.<данные изъяты>, рп Свердловский, <данные изъяты>. Договор ДДУ зарегистрирован в Р. в установленном порядке.

Административному истцу передан по передаточному акту от <данные изъяты> объект строительства – <данные изъяты>.

Министерство жилищной политики М.<данные изъяты> обратилось в Управлении Р. М.<данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта «Многоквартирный жилой дом» жилой 3-хсекционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения" по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Лукино-Варино, корпус <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты> 17.03.15г.RU50-36-2015-200. Р. М.<данные изъяты> в постановке дома на кадастровый учет было отказано.

Решением Арбитражного суда М.<данные изъяты><данные изъяты> по делу №А41-52258/2022 признано незаконным уведомление Управления Р. по М.<данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-19977180/3. На Управление Р. но М.<данные изъяты> возложена обязанность поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом " жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения" но адресу: М.<данные изъяты>, мкр, Лукино-Варино, корпус <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты><данные изъяты> RU50-36-2015-200.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

В орган регистрации прав истец представила заявление от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: помещение, площадью - 60,0 кв.м, (без указания кадастрового номера), адрес: М.<данные изъяты>, рп Свердловский, <данные изъяты> (далее - помещение).

Так же на государственную регистрацию прав были представлены следующее документы:

- Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты>-ЛВ-ДДУ от <данные изъяты>;

- Передаточный акт от <данные изъяты> к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого лома <данные изъяты>-ЛВ-ДДУ от 13,12.2013;

- Решение Арбитражного суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> №А41- 52258/22;

- Технический план здания от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете помещения.

Суд первой инстанции полагал, что <данные изъяты> государственная регистрация прав в отношении помещения была приостановлена, поскольку идентифицировать объект права, заявленный на государственную регистрацию не представляется возможным.

<данные изъяты> государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации прав КУВД-001/2023-11337224.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что решение от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: М.<данные изъяты>, рп. Свердловский, <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда М.<данные изъяты><данные изъяты> по делу №А41-52258/2022 требования Минжилполитика М.<данные изъяты> удовлетворены, признано незаконным уведомление Управления Р. по М.<данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-19977180/3; на Управление Р. но М.<данные изъяты> возложена обязанность поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом "жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения" но адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Лукино-Варино, корпус <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты><данные изъяты> RU50-36-2015-200.

На основании данного решения, согласно сведениям из ЕГРН, в отношении многоквартирного жилого дома Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты><данные изъяты> осуществлен государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается письмом Министерства жилищной политики М.<данные изъяты>, полученным на запрос суда апелляционной инстанции.

Административным истцом для осуществления государственной регистрации права на принадлежащее ей жилое помещение с иными документами также было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда М.<данные изъяты><данные изъяты> по делу №А41-52258/2022, в связи с чем основания для приостановления государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: М.<данные изъяты>, рп. Свердловский, <данные изъяты> отсутствовали, поскольку имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный дом, в котором у административного истца имеется помещение.

Кроме того, с учетом поступивших в суде апелляционной инстанции сведений о постановке <данные изъяты> на кадастровый учет многоквартирного дома с присвоением ему кадастрового номера, решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры, принадлежащей Дробаха И.А., не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования административного истца удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права судебная коллегия полагает незаконным, в то же время Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты><данные изъяты> принято решение об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-11337224/3,

оснований для возложения обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от № MFC-0555/2023-1389442-1 и представленных документов, у судебной коллегии не имеется, поскольку за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца на основании ранее представленных документов.

Таким образом, в части отказа в удовлетворении требования административного истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от № MFC-0555/2023-1389442-1 и представленных документов решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права отменить, принять в отмененной части новое решение, которым административный иск Дробаха И. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224/1 о приостановлении государственной регистрации права.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Дробаха И. А. от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-11337224 о государственной регистрации права.

В остальной части решение Щелковского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробаха И. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи