Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тевризского районного суда Омской области от 05 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области, начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе рассмотрения жалобы.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области, начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № <...> возбужденному в отношении ФИО4 о взыскании алиментов.

19.02.2018 она направляла в адрес административного ответчика заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и применении мер принудительного исполнения. В удовлетворении данного заявления ей было отказано. Указано на то, что 31.10.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство окончено, в связи с заявлением взыскателя, исполнительный документ направлен по почте.

Вместе с тем, с заявлением об отзыве исполнительного документа она не обращалась. Направляла лишь 20.10.2011 заявление о смене места жительства и почтового адреса и заявление о применении к должнику мер принудительного исполнения.

12.03.2018 в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП Омской области она направила жалобу об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, отказе в расчете задолженности по алиментам, оставлении поданного заявления без рассмотрения.

14.03.2018 в рассмотрении жалобы ей отказано в связи с пропуска срока обжалования постановления.

Полагала данные действия незаконными, поскольку с заявлением о возвращении исполнительного документа она не обращалась. Доказательств направления данного заявления не имеется. В постановлении от 31.10.2011 указан адрес не соответствующий заявленному. Сведения о возврате почтового отправления не имеется. Материалы исполнительного производства уничтожены. С 2011 по 2017 г.г. она получала нерегулярно алиментные платежи. О том, что исполнительное производство окончено ей стало известно из полученного 06.03.2018 отказа в рассмотрении ее жалобы на действия судебного пристава. При рассмотрении жалобы не применена ст. 200 ГК РФ, предусматривающая течение срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Указала, что оспариваемые действия нарушают права несовершеннолетнего на получение алиментов в порядке, установленном законодательством.

Просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2011 № <...> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <...>, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от 14.03.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области принять меры по устранению допущенных нарушений в производстве № <...> от 21.09.2011 и исполнению судебного приказа № <...>м от 13.09.2011.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не обращалась в ОСП по вопросам исполнения судебного приказа в течение шести лет, так как не было сомнений, что алименты уплачиваются в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело без их участия. Указал на пропуск истцом срока для обжалования постановления и отсутствие оснований для его восстановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал на добровольность обращения истца с заявлением о возвращении исполнительного документа, в связи с устной договоренностью. С 2011 года он добровольно выплачивал алименты.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований, незаконности оспариваемых действий. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обжалование оспариваемых действий. Полагает, что поскольку она обращалась с жалобой в порядке подчиненности, срок для обращения в суд не истек.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства направления ей постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ей исполнительного документа: не установлен адрес, по которому направлены ей указанные документы, возвращались ли они в службу судебных приставов без вручения адресату, возвращались ли ей заявления о смене места жительства и почтового адреса и о применении к должнику мер принудительного исполнения, уничтожалось ли исполнительное производство, если в нем содержался судебный приказ, срок исполнения по которому не истек. Полагает, что срок хранения исполнительного производства составляет 10 лет.

Судом не разрешен вопрос о нарушении прав и законных интересах истца оспариваемыми действиями. Считает, что в связи с не направлением ей постановления об окончании исполнительного производства по надлежащему адресу, она была лишена возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.

Полагала, что получает от ответчика алименты в рамках исполнительного производства, поскольку способ перечисления алиментов не имеет значения в силу положений Методических рекомендаций, которые не были применены районным судом.

Указывает на рассмотрение судом заявления с нарушением правил подсудности, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Представителем УФССП России по Омской области ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства РФ посредством использования систем видеоконференц-связи приняла участие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений заслушав административного истца ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <...> г. Тобольска в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ФР № <...>, 31.03.2012 ФИО6 присвоена фамилия ФИО1

19.02.2018 ФИО1 обратилась в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам с учетом индексации с 2011 года по настоящее время, произвести розыск имущества должника, применить в отношении должника меры принудительного исполнения.

В ответ на ее обращение, 06.03.2018 административным ответчиком направлено письмо, в котором указано на невозможность рассмотрения ее заявления, в связи с окончанием исполнительного производства на основании постановления судебного пристава от 31.10.2011 об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа.

12.03.2018 ФИО1 обратилась с жалобой в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области на постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности.

14.03.2018 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 в рассмотрении вышеуказанной жалобы отказано в связи с пропуском процессуального срока на предъявление жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Полагая данные действия административных ответчиков незаконными, административный истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что предусмотренный законом срок на обжалование постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен без уважительных причин. Действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тсвризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 в части решения от 14.03.2018 по жалобе ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца относительно незаконности окончания исполнительного производства и отказа в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае для окончания исполнительного производства имеет значение только факт направления взыскателем соответствующего заявления.

В соответствии с представленным актом от 31.01.2017 № <...> исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка уничтожено. Сведений о документах содержащихся в исполнительном производстве не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава от 31.10.2011 об окончании исполнительного производства, основанием для принятия которого указано заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При этом истец не оспаривала факт исполнения требований исполнительного документа должником после вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым денежные средства в счет уплаты алиментов перечислялись ФИО4 с его банковской карты на банковскую карту взыскателя.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО4 перечислял ей алименты лично, о чем сообщал каждый раз после перечисления по телефону, алименты перечислялись на различные карты, в том числе и на счет ее супруга. О номерах счетов должник мог узнавать только от взыскателя.

Изложенные факты указывают на достижение соглашения между взыскателем и должником о порядке выплаты и размере алиментов, что также указывает на состоявшийся в 2011 году отзыв исполнительного листа.

Кроме того, ФИО1 указала, что мотивом ее обращения за расчетом алиментов послужили сведения об улучшении материального положения должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что о принятии оспариваемого постановления ей стало известно лишь из сообщения от 06.03.2018.

Ссылки на неполучение копии оспариваемого постановления, в связи с направлением почтовой корреспонденции по неверному адресу, не состоятельны. При этом доказательств уведомления административного ответчика о смене адреса не представлено.

Судебная коллегия относится критически к представленной копии описи вложений почтового отправления с оттиском штампа почтового отделения г. Тюмень от 20.10.2011, в числе которых указано заявление о смене адреса (<...>), поскольку согласно представленной поквартирной карточке, ФИО1 и ее сын зарегистрированы по указанному адресу с 27.06.2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства 31.10.2011.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и отмены постановления об окончании исполнительного производства № <...>.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от 14.03.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 закону не противоречит.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении административными ответчиками в ходе исполнительных производств положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки административного истца на нарушение прав несовершеннолетнего на получение алиментов на содержание несостоятельны, поскольку денежные средства на содержания несовершеннолетнего должником выплачивались, несмотря на окончание исполнительного производства.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, административный истец не лишена права обратиться в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ и предъявить его вновь для исполнения.

Кроме того, ФИО1 не лишена права обратиться с заявлением в рамках исполнительного производства о перерасчете размера алиментов за предыдущий период исходя из фактического дохода должника.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 представлены копии определения мирового судьи судебного участка № <...> Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 25.04.2018 о выдаче дубликата судебного приказа от 13.09.2011 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, а также дубликат судебного приказа.

На основании положений ст. 308 КАС РФ данные документы приняты в качестве дополнительных доказательств.

Доводы истицы о нарушении правил подсудности судебная коллегия находит надуманными, рассмотрение настоящего спора в Тевризском районном суде положениям ст. 22 КАС РФ не противоречит.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий административных ответчиков.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тевризского районного суда Омской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи