Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Касканделова Д.Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2023 об отказе в наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Касканделов Д.Г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Минимущество, Министерство) за неисполнение решения суда по административному делу № 2а-3157/2023 по административному иску Касканделова Д.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Правительству Республики Карелия об оспаривании решения. В обоснование доводов заявления указывает, что административный ответчик в добровольном порядке до настоящего времени решение суда не исполнил, при этом срок исполнения решения и уведомления истца о его исполнении истек.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2023 в удовлетворении заявления Касканделову Д.Г. отказано.

В частной жалобе Касканделов Д.Г. просит отменить определение суда от 13.09.2023 и удовлетворить заявленные требования. Считает, что решение суда по административному делу № 2а-3157/2023 в установленный 30-дневный срок не исполнено в части возложения на Минимущество обязанности по уведомлению Касканделова Д.Г. о его исполнении, доказательств в подтверждение обратного Минимуществом не представлено.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подп.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч.2 ст.16 КАС РФ).

Согласно ст.352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.122 и ст.123 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (ч.1 ст.123 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № 2а-3157/2023 по административному иску Касканделова Д.Г. к Минимуществу, Правительству Республики Карелия об оспаривании решения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2023 в удовлетворении административного иска Касканделова Д.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2023 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2023 отменено, по делу принято новое решение, административный иск Касканделова Д.Г. к Минимуществу, Правительству Республики Карелия о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворен, распоряжение Правительства Республики Карелия от 14.03.2023 № 218р-П признано незаконным, на Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента получения апелляционного определения повторно рассмотреть ходатайство Касканделова Д.Г. о переводе земельного участка с кадастровым номером (...) из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» от 13.01.2023 и в этот же срок сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и в суд первой инстанции.

Полагая, что административным ответчиком решение суда по административному делу № 2а-3157/2023 не исполнено, Касканделов Д.Г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о наложении судебного штрафа на Минимущество.

Отказывая в удовлетворении заявления Касканделова Д.Г., суд указал на то, что возложенная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2023 на административного ответчика обязанность фактически исполнена.

Касканделов Д.Г. обратился в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский суд Республики Карелия с частной жалобой на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2023.

Согласно ч.3 ст.123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п.1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п.2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (ч.3).

Отмеченное согласуется и с положениями ст.202 КАС РФ, в соответствии с которой определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Согласно п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений ст.313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба, поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (ч.4 ст.2, ч.1 ст.301, п.5 ст.309 КАС РФ).

Как указывалось выше, положениями ст.123 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда только о наложении штрафа и только лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

При указанных обстоятельствах частная жалоба на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2023 об отказе в наложении судебного штрафа подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку оспариваемое определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения суда не изменяет установленный КАС РФ порядок обжалования судебных актов.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Касканделова Д.Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2023 об отказе в наложении судебного штрафа оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко