Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Скачковой Л.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2017 г., которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Скачковой Л.Н. о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни и понуждении устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя Калининградской областной таможни по доверенности – Гречухиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачкова Л.Н. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 20 декабря 2016 года она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения срока обратного вывоза с таможенной территории РФ автомобиля марки «Subaru», 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN:№, ввезенного ею 19 октября 2015 года и подлежащему вывозу в срок до 19 октября 2016 года.

Указанным выше постановлением транспортное средство было ей возвращено, однако, письмом заместителя начальника Калининградской областной таможни Ц. от 26 января 2016 года № ей в его передаче было отказано.

Считает, что отказ заместителя начальника таможни в передаче транспортного средства является незаконным, поскольку реализации ею права собственности на спорный автомобиль не может быть поставлена в зависимость от уплаты таможенных платежей. В настоящее время спорное транспортное средство не является предметом административного правонарушения, освобождено из под ареста на основании судебного решения, и имеет статус временно ввезенного транспортного средства для личного пользования.

Решение заместителя начальника таможни, связанное с отказом в возврате спорного транспортного средства, ограничивает ее право произвести его таможенное декларирование, связанное с обратным вывозом. В связи с этим просит признать незаконным бездействие Калининградской областной таможни об отказе в передаче ей товара - транспортного средства «Subaru», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN:№ и обязать Калининградскую областную таможню устранить нарушение ее прав путем передачи ей вышеуказанного транспортного средства для его таможенного декларирования.

Судом по делу вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Скачковой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Податель жалобы полагает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. В обоснование жалобы её податель, как и ранее в административном исковом заявлении, ссылается на имеющееся не оспоренное в законном порядке постановление суда, обязывающее возвратить ей её имущество. Полагает нарушенными её конституционные права как собственника автомобиля. Кроме того, решение суда первой инстанции нарушает единообразие применения судами норм материального права, в силу которого задержание автомобиля, принадлежащего гражданину иностранного государства и стоящего в том государстве на учете, выражающего ясное намерение выехать из Российской Федерации и вывезти временно ввезенное транспортное средство и понуждение его к оформлению постоянного пребывания, с уплатой таможенных и иных платежей нельзя признать обоснованными.

Относительно апелляционной жалобы Калининградской областной таможней представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скачкева Л.Н. ввезла 19 октября 2015 года на территорию РФ автомобиь марки «Subaru», 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN:№, в режиме временного ввоза, который подлежал вывозу с таможенной территории РФ в срок до 19 октября 2016 года.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 20 декабря 2016 года Скачкова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указано, что предмет административного правонарушения – автомобиль марки «Subaru», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN:№, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить Скачковой Л.Н. по принадлежности.

Данное постановление суда вступило в законную силу 10 января 2017 года.

24 января 2017 года представитель Скачковой Л.Н. – Ф. обратился в Калининградскую областную таможню с заявлением о рассмотрении вопроса о возврате ей транспортного средства марки «Subaru», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN:№.

Письмом заместителя начальника Калининградской областной таможни М. от 26 января 2017 года № Скачковой Л.Н. в передаче автомобиля отказано в связи с не исполнением в установленный срок ею обязанности по уплате таможенных платежей.

При этом указано, что при принятии таможенным органом или судом решения о возврате законным владельцам иностранных товаров, являвшихся вещественными доказательствами по дела по административных правонарушениях, выдача таких товаров допускается при условии соблюдения положений актов, входящих в право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что Калининградской областной таможней Скачковой Л.Н. выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05 декабря 2016 года № на сумму 870565,22 рубля. До настоящего времени требование административным истцом не исполнено.

Оценивая законность и обоснованность действий Калининградской областной таможни суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при возврате товаров, являвшихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать особенности, связанные со статусом товаров. В случае, если возвращаемые товары являются иностранными, то для обеспечения их законного пользования и (или) распоряжения на таможенной территории Таможенного союза в отношении таких товаров в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) должны быть соблюдены положения ТК ТС и международных договоров государств - членов Евразийского экономического союза, регулирующих таможенные правоотношения, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная позиция изложена и в разъяснениях, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 г. (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (пункт 4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённых транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Аналогичные нормы права предусмотрены в статье 283 ТК ТС. Пунктом 5 статьи 283 ТК ТС установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьёй 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из материалов дела декларантом временно ввезённого автомобиля марки «Subaru», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN:№ является Скачкова Л.Н., на которую в соответствии с требованиями вышеизложенных законоположений, возложена обязанность по истечении срока временного ввоза уплатить таможенные пошлины за временно ввезённое транспортное средство. Однако, в установленный срок автомобиль не вывезен, таможенные платежи не уплачены.

При установленных обстоятельствах дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что возврат транспортного средства владельцу в данном случае возможен только в случае его таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей. При этом срок таможенного декларирования ограничен в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ТК ТС и составляет 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При неисполнении обязанности по таможенному декларированию в установленный срок на основании пункта 4 статьи 185 ТК ТС такие товары задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 21 ТК ТС.

С учётом изложенного действия Калининградской областной таможни в отношении ввезённого Скачковой Л.Н. автомобиля осуществлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводы суда не опровергают, по существу аналогичны позиции административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, ей судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав административного истца и о возникновении коллизии между нормами права Таможенного союза и правами и свободами граждан, гарантированными Конституцией Российской Федерации, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат судебной коллегией отклонению, как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи