Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2021 года по делу №2а-454/2021, по которому постановлено:

исковые требования Каляканова Сергея Витальевича удовлетворить.

Признать незаконными заключение ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области от 30.04.2021 об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия: «Сайга-308-1» №19991729, 2019 года выпуска, разрешение РОХа №0021302127 до 01.11.2024 г.; МР-155 к.12х76 №1815501230, 2018 года выпуска, разрешение РОХа №20559100 до 15.03.2024.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управление Росгвардии по Ульяновской области – Никитина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Каляканова С.В. и его представителя – Мироненко Т.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Каляканов С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление Росгвардии по Ульяновской области) о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, признании незаконным заключения об аннулировании лицензии.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2021 административным ответчиком было выдано заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № 20559100 на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия марки МР-155 к.12х76 №1815501230, 2018 года выпуска, сроком действия до 15.03.2024, разрешение РОХа №0021302127 на хранение и ношение гражданского оружия «Сайга-308-1» №19991729, 2019 года выпуска, сроком действия до 01.11.2024, выданные ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области, а также заключение об аннулировании лицензии серии ЛНа №0001656828 сроком действия до 12.10.2021, выданной ему (Каляканову С.В.) ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области. 30.04.2021 огнестрельные оружия у него были изъяты.

Полагает указанные действия административного ответчика незаконными, поскольку приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.07.1999 он (Каляканов С.В.) был судим по ч.3 ст.213 УК РФ за совершение преступления, которое по состоянию на 1999 г. относилось к категории тяжких. В настоящее время указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести, поэтому оснований для аннулирования выданных разрешений не имелось. Вышеуказанная судимость в настоящее время погашена.

Просил признать незаконными заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № 20559100 на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия марки МР-155 к.12х76 №1815501230, 2018 года выпуска, сроком действия до 15.03.2024, разрешение РОХа №0021302127 на хранение и ношение гражданского оружия «Сайга-308-1» №19991729, 2019 года выпуска, сроком действия до 01.11.2024, выданные ОЛРР №1 Управления Росгвардиипо Ульяновской области, а также заключение об аннулировании лицензии серии ЛНа №0001656828 сроком действия до 12.10.2021, выданной ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что до 12.03.2004 действовала редакции Уголовного кодекса РФ, признававшая преступление, предусмотренное ч.3 ст.213 УК РФ, по которой Каляканов С.В. был осужден, тяжким преступлением, а в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 №162-ФЗ ст.213 УК РФ излагалась в новой редакции, следовательно, преступление, совершенное Каляновым С.В., по своим квалифицирующим признакам относилось бы к ч.1 ст.213 УК РФ, т.е. к категории средней тяжести. Однако административный истец не обращался в судебные органы для переквалификации его действий по совершенному им ранее преступлению. Наличие решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.12.2018 и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2019 не свидетельствуют о переквалификации преступления, совершенного Каляновым С.В., с более тяжкого на менее тяжкое, поскольку приговор в отношении него не изменялся.

В настоящее время в действующей редакции УК РФ квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» включен в ч.2 ст.213 УК РФ, что относит данное преступление к категории тяжких. Поскольку на момент совершения и в настоящее время совершенное Каляновым С.В. в 1999 году преступление относится к категории тяжких, то выданные заявителю разрешения на оружие должны быть аннулированы.

Ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года, считает, что решение суда противоречит положениям ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом. Указывает, что ст.10 УК РФ применима только в случае обращения административного истца за переквалификацией преступления в судебный орган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона №150-ФЗ лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.07.1999 Каляканов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Назначенное наказание отбыто административным истцом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.12.2018 удовлетворен административный иск ФИО1: заключение инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области Илюшовой Д.А. от 02.08.2018 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и заключение от 14.09.2018 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 14.09.2018 признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 15.03.2019 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.12.2018 оставлено без изменения.

29.04.2021 Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области было выдано заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № 20559100 на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия марки МР-155 к.12х76 №1815501230, 2018 года выпуска, сроком действия до 15.03.2024, разрешение РОХа №0021302127 на хранение и ношение гражданского оружия «Сайга-308-1» №19991729, 2019 года выпуска, сроком действия до 01.11.2024, выданные ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области, а также заключение об аннулировании лицензии серии ЛНа №0001656828 сроком действия до 12.10.2021, выданной ФИО1 ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области.

30.04.2021 огнестрельные оружия у ФИО1 были изъяты.

Основанием для вынесения данных заключений послужили обстоятельства, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Удовлетворяя административный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что совершенное ФИО1 преступление на дату разрешения спора в 2018 году относится к категории средней тяжести преступлений, судимость ФИО1 погашена, следовательно, аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. То есть, ФИО1 имеет право на хранение и ношение гражданского оружия и, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Согласно приговору от 14.07.1999 действия ФИО1 судом квалифицированы как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия и угрозой его применения, с повреждением чужого имущества, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На момент совершения преступления, предусмотренное ч.3 ст.213 УК РФ признавалось тяжким преступлением.

Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ в ст.213 УК РФ внесены изменения, с учетом которых совершенное ФИО1 преступление по своим квалифицирующим признакам стало относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом от 30.12.2020 №543-ФЗ, преступление, совершенное ФИО1 в 1999 г., по квалифицирующим признакам вновь стало относиться к категории тяжких.

Вместе с тем положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения судимости, поскольку с указанного времени аннулируются все правовые последствия, связанные с ней (ч.1 ст.86 УК РФ).

Иное толкование ст.10 УК РФ нарушало бы ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку лицам, совершившим аналогичное преступление и осужденным по пункту «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) по погашению или снятию судимости не может быть отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии».

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения ст.10 УК РФ только в случае пересмотра приговора в отношении ФИО1, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Судимость ФИО1 по приговору от 14.07.1999 погашена.

С завершением уголовно-правовых отношений исключается и возможность, и необходимость применения положений нового уголовного закона к лицу, на которого никакие уголовно-правовые последствия, обусловленные совершенным им преступлением, уже не распространяются. За пределами же уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №799-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.09.2012 №1817-О, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Отсутствие индивидуального правоприменительного акта о приведении в соответствии с действующим законодательством ранее постановленного приговора не свидетельствует о возможности применения к ФИО1 законодательства, ухудшающего его положение.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является правильным, нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи