Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольхонского районного муниципального образования о признании незаконным постановления о постановке несовершеннолетнего на учет и обязании снять с учета

по апелляционной жалобе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что 26 декабря 2019 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее КДН и ЗП) Ольхонского районного муниципального образования вынесла постановление № 12-2019, согласно которому ее сын ФИО2, (данные изъяты), признан находящимся в социально опасном положении и поставлен на учет в Банк данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении (далее Банк данных СОП). Считает, что оснований для рассмотрения ее сына на заседании КДН и ЗП не было. Факт совершения ее сыном ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ в рамках отказного материала не был полностью доказан, никаких побоев несовершеннолетнему ФИО3 ее сын не причинял. Материалы в отношении ее сына ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ из данного отказного материала не выделялись, рапорт должностного лица об обнаружении в его действиях административного правонарушения не регистрировался. Указывает, что их семья является благополучной, все члены семьи характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют. Ее сын Леонид никогда ни с кем не дрался, поэтому считает, что его незаконно поставили на учет в Банк данных СОП. Полагает, что постановка на учет в Банк данных СОП умаляет честь и достоинство ее несовершеннолетнего сына и их как родителей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила суд признать незаконным постановление от 26 декабря 2019 г. №12-2019 о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на учет в Банк данных СОП, вынесенного КДН и ЗП администрации Ольхонского районного муниципального образования, и обязать снять его с учета, направить копию решения суда в прокуратуру Ольхонского района для сведения и принятия мер прокурорского реагирования по факту незаконной постановки на учет в КДН и ЗП.

Определением суда от 13 февраля 2020 г. производство по административному делу в части требований о направлении в прокуратуру Ольхонского района копии решения суда для сведения и принятия мер прокурорского реагирования по факту незаконной постановки на учет в КДН и ЗП ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе КДН и ЗП Ольхонского районного муниципального образования просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», если они зафиксированы среди прочего в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел. При рассмотрении на заседании районной комиссии вопроса о постановке семьи и несовершеннолетнего на учет в Банк данных изучаются и анализируются имеющиеся документы, учитывается информация о совершении несовершеннолетним правонарушения и (или) преступления. Считает, что комиссией законно и обоснованно вынесено постановление о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на учет в Банк данных СОП.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения председателя КДН и ЗП Ольхонского районного муниципального образования ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 100-оз «О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области», комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, входящими в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссии координируют деятельность органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. В пункте 6 статьи 9 настоящего закона предусмотрены полномочия Комиссии по применению мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством области.

В соответствии с Положением о районной (городской), районной в городе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области КДН и ЗП является постоянно действующим коллегиальным органом, входящим в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Судом установлено, что постановлением от 26 декабря 2019 г. № 12-2019 КДН и ЗП Ольхонского районного муниципального образования несовершеннолетний ФИО2, (данные изъяты), признан находящимся в социально опасном положении, поставлен на учет в Банк данных СОП.

В качестве основания для постановки несовершеннолетнего на учет указано на поступивший отказной материал в отношении ФИО3, (данные изъяты), по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно проверке рапорта об обнаружении признаков преступления, установлено, что 20 сентября 2019 г. ФИО3 находясь на баскетбольной площадке на территории МБОУ «Еланцынская СОШ», во время игры с ФИО2 кинул два раза камнем в последнего, попав ему в голову, причинив телесное повреждение в виде рваной раны теменной области слева. При этом установлено, что ФИО2 также кинул в ФИО3 камнем в спину, не причинив вреда здоровью.

Из отказного материала следует, что постановлением УУП ОП №2 (д.с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 23 октября 2019 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

В данном постановлении установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения преступления ФИО3 исполнилось 7 лет, он не достиг шестнадцатилетнего возраста, с которой наступает уголовная ответственность по данной статье.

В этом же постановлении указано, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения административного правонарушения он не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Сотрудником полиции принято решение не выделять материалы в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста, с которого наступает административная ответственность.

Решая вопрос о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на учет, комиссия пришла к выводу, что причинами и условиями способствующими совершению правонарушения, вероятнее всего стало: недостаточная сформированность морально-этических качеств личности, моральная стойкость, безответственность.

Не согласившись с данным решением КДН и ЗП ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основаниями для признания несовершеннолетнего находящегося в социально-опасном положении, является совершение несовершеннолетним административных правонарушений, повлекших применение мер административной ответственности, что в спорной ситуации отсутствует, меры административной ответственности в отношении ФИО2 не применялись, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для его признания находящимся в социально-опасном положении. Также суд исходил из того, что на повестку дня заседания комиссии вопрос о постановке на учет в Банк данных СОП несовершеннолетнего ФИО2 не ставился, родители несовершеннолетнего о решении вопроса в отношении их несовершеннолетнего сына не извещались, мать несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 присутствовала на заседании комиссии по просьбе ФИО5, поскольку решался вопрос в отношении несовершеннолетнего ФИО3

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примененный судом первой инстанции пункт 15 Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по организации индивидуальной профилактической работы в отношении семей и (или) несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении (далее Порядок взаимодействия) противоречит статьям 2 и 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее Федеральный закон № 120-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Порядком взаимодействия установлено, что основными целями и задачами межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики являются, помимо прочего, принятие КДН и ЗП решения о признании семьи и (или) несовершеннолетнего, находящимся в СОП, и их постановке на учет, либо снятии с учета в Банке данных СОП (пп. 4 п. 6 Порядка).

Пунктом 15 Порядка взаимодействия предусмотрено, что основаниями для признания несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, являются:

1) нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность (угрозу) для его жизни или здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей несовершеннолетних (далее - родители (законные представители)) либо должностных лиц, а также в связи с отсутствием у него места жительства и (или) места пребывания;

2) нахождение несовершеннолетнего в обстановке, не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию в связи с отсутствием контроля за его поведением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей (законных представителей) либо должностных лиц, а также в связи с отсутствием у него места жительства и (или) места пребывания;

3) совершение несовершеннолетним преступлений, антиобщественных действий, а также административных правонарушений, повлекших применение мер административной ответственности.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 1 Федерального закона №120-ФЗ несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ к категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел, а также в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона).

Анализируя указанные нормы в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у КДН и ЗП Ольхонского районного муниципального образования отсутствовали основания для признания несовершеннолетнего ФИО2 находящимся в социально опасном положении и постановки его на учет банк данных СОП, поскольку сам факт указания на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, не свидетельствует о безусловном наличии оснований для признания ФИО2 находящимся в социально опасном положении и наличии оснований для постановки его на учет в Банк данных СОП.

Из материалов дела не следует, что несовершеннолетний ФИО2 находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия, позволяющие признать его находящимся в социально опасном положении.

При этом судебная коллегия учитывает, что комиссией 26 декабря 2019 г. установлено, что ФИО2 воспитывается в полной семье, обучается в 1 классе МБОУ «Еланцынская СОШ», по месту жительства условия проживания удовлетворительные, условия для отдыха и занятий несовершеннолетнего имеются, продукты питания имеются, взаимоотношения между членами семьи доверительные, уважительные.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что КДН и ЗП Ольхонского районного муниципального образования нарушен порядок признания несовершеннолетнего находящимся в социально-опасном положении и последующей постановки на учет в Банк данных.

Из повестки заседания КДН и ЗП Ольхонского районного Муниципального образования от 26 декабря 2019 г. усматривается, что перед комиссией поставлен вопрос о рассмотрении отказного материала в отношении ФИО3, (данные изъяты).

Председатель административной комиссии ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердила факт нарушения порядка признания несовершеннолетнего ФИО2 находящимся в социально-опасном положении и его постановки на учет, поскольку на повестку дня данный вопрос не ставился, извещения родителям несовершеннолетнего не направлялись, о дате заседания комиссии по рассмотрению вопроса именно о постановке на учет ФИО2 родителям несовершеннолетнего не было известно.

Между тем, согласно общим нормам права, каждый вправе быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи

Л.В. Г. Харин

Е.Г. Бутина