Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу Зернова Игоря Александровича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Зернова Игоря Александровича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 09 января 2020 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

Зернов И.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 09 января 2020 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд было подано заявление о применении мер предварительной защиты.

Определением суда от 05 февраля 2020 года были приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09 января 2020 года, до принятия судом решения по административному делу.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 года административное исковое заявление Зернова И.А. оставлено без удовлетворения.

21 мая 2020 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП Кузьмин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года меры предварительной защиты отменены.

В частной жалобе Зернов А.И. просит отменить определение суда от 26 мая 2020 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отмена мер предварительной защиты до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда является преждевременной. Также Зернов И.А. указывает, что судебным приставом-исполнителем производятся удержания из выплачиваемой ему пенсии по инвалидности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 05 февраля 2020 года были приняты меры предварительной защиты по административному иску Зернова И.А. в виде приостановления действия постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области от 09 января 2020 года до принятия судом решения по делу (л.д. 27-28).

Обжалуемое определение суда об отмене мер предварительной защиты принято судом после вынесения решения по административному делу.

Удовлетворяя заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Кузьмина А.В. об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений части 3 статьи 89 основания для сохранения мер предварительной защиты отсутствуют, поскольку требования административного истца Зернова И.А. о признании незаконным постановления от 09 января 2020 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по существу судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 89 КАС РФ, полагаю, что отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер предварительной защиты до рассмотрения апелляционной жалобы Зернова И.А. на решение суда является преждевременной, не могут повлечь отмену определения ввиду следующего.

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 года подана Зерновым И.А. с пропуском предусмотренного срока обжалования. Определением суда от 05 июня 2020 года Зернову И.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 138-141). Таким образом, решение суда от 03 марта 2020 года вступило в законную силу 06 апреля 2020 года.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем производятся удержания из выплачиваемой Зернову И.А. пенсии по инвалидности, также не являются основанием к отмене правильного по существу определения суда.

В случае несогласия с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Зернов И.А. вправе оспаривать данные действия в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суде.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зернова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья С.В. Калугина