Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан, Н.П.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ к Н.П.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Н.П.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ пени за период с <дата> по <дата> в сумме 869 рублей 30 копеек, в том числе: на страховую часть в сумме 380 рублей 46 копеек, на накопительную часть в сумме 383 рубля 93 копейки, на недоимку Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 104 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

и апелляционной жалобе Н.П.Ю. на дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

взыскать с Н.П.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Н.П.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, в обоснование заявленных требований указало, что на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Н.П.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, утратил статус индивидуального предпринимателя <дата>.

За период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>Н.П.Ю. подлежало уплатить страховые взносы в сумме 24 474,77 руб., в том числе: по страховым взносам на страховую часть пенсии – 18 160,93 рублей, по страховым взносам на накопительную часть пенсии – 3 117,60 рублей, по страховым взносам в ФФОМС – 2 157,04 рублей, по страховым взносам в ТФОМС – 1 039,20 рублей. Указанная сумма задолженности и пени на указанную задолженность были взысканы постановлением УПФ о взыскании недоимки <№> от <дата>, однако уплачены ответчиком позже установленного срока.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме 2 096,05 рублей, в том числе: на недоимку по страховым взносам в размере 1 411,32 рубля; на недоимку по страховым взносам и накопительную часть - 383,93 рублей; на недоимку в ФФОМС - 196,20 рублей; на недоимку в ТФОМС - 104,60 рублей. Н.П.Ю. были направлены требования об уплате задолженности в добровольном порядке. В добровольном порядке пени плательщиком в установленный срок не уплачены.

После уменьшения предмета заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу пени за период с <дата> по <дата> в сумме 869,3 руб. в том числе: на страховую часть в сумме 380,46 руб., на накопительную часть в сумме 383,93 руб., на недоимку ТФОМС в сумме 104,60 руб.

Судом вынесены приведенные выше решение от <дата> и дополнительное решение от <дата>.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Н.П.Ю. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе Н.П.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое об оставлении административного иска без рассмотрения в части требований о взыскании пени на пенсионное и обязательное медицинское страхование и прекращения производства по делу, в части требования о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмена которого послужила основанием к обращению в суд с иском. Основаниями к отмене решения считает неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от <дата>Н.П.Ю. просит его отменить, полагая, что согласно ст. 119 КАС РФ расходы по уплате госпошлины подлежали распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан А.Е.Н., действующую на основании доверенности от <дата>, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Таким образом, действующим законодательством на указанных лиц, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. При этом данная обязанность у названных страхователей возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Согласно выписки из ЕГРИП от <дата><№>Н.П.Ю. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, прекратил деятельность <дата>, в качестве места регистрации указан адрес: <адрес>. В территориальном органе пенсионного фонда был зарегистрирован <дата>, снят с регистрационного учета <дата> (л.д. 8-10).

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения спора у ответчика осталось непогашенной сумма пени за период с <дата> по <дата> в сумме 869,31 рублей, в том числе на страховую часть в сумме 380,46 рублей, на накопительную часть в сумме 383,93 рублей, на недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 104,60 рублей.

Пени образовались, как следует из расчета истца, из-за несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по взносам.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата> направлено в адрес ответчика <дата> и не было получено ответчиком согласно почтовому идентификатору в связи с временным отсутствием адресата. Срок исполнения требования установлен до <дата>.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата> направлено в адрес ответчика <дата> и не было получено адресатом в связи с его временным отсутствием. Срок исполнения требования установлен до <дата>.

Вышеуказанные требования Н.П.Ю. не исполнены.

Требования, направленные в адрес ответчика соответствует форме 5-ПФР, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2009 № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов».

Удовлетворяя исковые требования ГУ - УПФ РФ в г.Октябрьском Республики Башкортостан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком несвоевременно исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате страховых взносов, что привело к возникновению обязанности по уплате начисленных пеней.

В соответствии с пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя сообщать в регистрирующий орган по месту регистрации об изменении места жительства в течение трех дней с момента такого изменения.

Порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей закреплен ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для государственной регистрации изменений, связанных с изменением места жительства физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя он должен представить в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Форма Р24001), подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно сведений УФМС по г.Октябрьскому РБ Н.П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>.

Доказательств уведомления налогового органа об изменении места своего жительства/регистрации ответчиком представлено не было.

Таким образом, возражения ответчика о том, что истец направлял требования об уплате по адресу, по которому ответчик длительное время не проживает, судом правомерно признаны несостоятельными.

Довод жалобы Н.П.Ю. о том, что с момента прекращения предпринимательской деятельности он освобожден от обязанности извещать регистрирующий орган об изменениях места жительства, не является основанием для отмены решения суда. Как следует из паспорта ответчика, место жительства Н.П.Ю. изменилось <дата> (л.д. 53), когда им осуществлялась предпринимательская деятельность, однако он не известил регистрирующий орган об изменении места жительства в течение трех дней с момента такого изменения.

Кроме того, как правильно указал суд, ответчик не проявил должной осмотрительности при регулировании своих правоотношений с государственными органами при исполнении возложенных на него законом обязанностей, так как Н.П.Ю. оплачивал страховые взносы, возражений относительно указаний в квитанциях, датированных 2014 года, места своей регистрации в адрес истца не представил.

С учетом положений ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет существа физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Октябрьский РБ от <дата> отменен судебный приказ, выданный <дата> о взыскании с должника Н.П.Ю. задолженности по страховым взносам. С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, то есть в установленный законом срок.

Согласно пп. 3, 5, 6 ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, а ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду доказательства, подтверждающие погашение данных начисленных сумм не предоставил, а также свои возражения по существу начисленных сумм пени.

Исковые требования о взыскании суммы государственной пошлины за выдачу судебного приказа, судом обоснованно отклонены, поскольку положения статьи 129 ГПК РФ не предусматривают возвращение уплаченной государственной пошлины в случае отмены судебного приказа. Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах так же не предусмотрена возможность возврата госпошлины при отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский РБ Судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Н.П.Ю. о том, что расходы по уплате госпошлины подлежали распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям являются необоснованными, поскольку как правильно судом указано в дополнительном решении, в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан, Н.П.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева