Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ООО «Ростовский комбикормовый завод» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

На исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 10241/21/76019-ИП, возбужденное в отношении ООО «Ростовский комбикормовый завод» об обязании ООО «Ростовский комбикормовый завод» в срок до 01 сентября 2020 года обеспечить исправное состояние противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации) на всех объектах зерноскладов, расположенных по адресу:

26.10.2021 года ООО «РККЗ» обратилось в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с заявлением о приостановлении возбужденных исполнительных производств, поскольку юридическое лицо признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 09.11.2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «РККЗ» о приостановлении отказано, поскольку исполнительное производство № 37615/20/76025-СД на исполнении отсутствует, и/п № 34516/20/76019-ИП приостановлено до 22.03.2022 г., сводное исполнительное производство № 17555/20/76019-СД не приостановлено, т.к. задолженности, входящие в его состав, относятся к текущим (и/п №№ 38437/21/76019-ИП, 41174/21/76019-ИП,, 49451/21/76019-ИП, 62522/21/76019-ИП, 92802/21/76019-ИП, 107044/21/76019-ИП, 114654/21/76019-ИП, 119361/21/76019-ИП); и/п № 10241/21/76019-ИП относится к категории исполнительных производств об исполнении требований неимущественного характера и приостановлению не подлежит.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «РККЗ» обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать ответ ведущего судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 года незаконным, а также просил обязать ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области приостановить указанные выше исполнительные производства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Кодекс административного судопроизводства определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Из материалов дела следует, что сторонами по настоящему административному делу являлись административный истец ООО «Ростовский комбикормовый завод», административный ответчик ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскомуи и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малинина Т.С., в качестве заинтересованных лиц были привлечены Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, а также УФССП России по Ярославской области.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взыскатель Ростовская межрайонная прокуратура к участию в деле не привлекалась.

Непривлечение взыскателя к участию в деле, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Рассматривая настоящее дело, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм закона, правовой статус УФССП России по Ярославской области изменен не был, несмотря на то, что УФССП России по Ярославской области подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, надлежит учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих административных ответчиков, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2022 года – отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи