Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 марта 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном порядке.»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Конаковского городского суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о приобщении к материалам дела копии квитанции об оплате государственной пошлины во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьёй постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что кадастровый инженер является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно статье 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственной деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером. Таким образом, законодательно закреплено право кадастрового инженера на обжалование действий Росреестра. К административному иску приложена нотариально удостоверенная доверенность, из которой усматривается, где зарегистрирован административный истец.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 КАС РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду того, что к административному исковому заявлению административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указано, каким образом оспариваемым решением административного ответчика нарушены права административного истца. В связи с чем судьёй предложено устранить указанные в определении суда недостатки, установлен срок для их исправления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец не выполнил требования об устранении недостатков административного иска, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и полагает, что судья правомерно возвратил административное исковое заявление ФИО1, поскольку административный истец не устранил в установленный судьёй срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Как видно из представленного материала, по электронной почте от представителя административного истца поступила копия квитанции об уплате государственной пошлины. Оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен не был.

Не устранены и недостатки в отношении неуказания нарушения прав ФИО1 оспариваемым решением.

Ссылка в частной жалобе на статью 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» судебной коллегией отклоняется, поскольку данной нормой закона кадастровому инженеру предоставлено право обжалования решения уполномоченного органа о приостановлении осуществления кадастрового учёта или решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Как видно из административного искового заявления, ФИО1 оспаривается решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, а не решение о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения о возврате административного искового заявления, поскольку сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия полагает необоснованными ссылки судьи в оспариваемом определение на не предоставление административным истцом сведений о месте регистрации, однако исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения судьи о возврате административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: