Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МУ МВД России «Сызранское» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Лукичева С.А. к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об оспаривании действий - удовлетворить.

Обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять запрет на регистрационные действия с ТС, принадлежащего Лукичеву С.А., а/м <данные изъяты>, г.н. №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лукичев С.А. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о признании действий об отказе в проведении регистрационного действия неправомерным, понуждении РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять с регистрационного учета принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с отсутствием запрета на совершение сделок с указанным автотранспортным средством на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 15.11.2018.

В обоснование требований указывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 06.11.2014 наложен запрет на совершение сделок с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на основании исполнительного документа о взыскании штрафа. В настоящее время долг погашен, в связи с чем, 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение сделок с указанным транспортным средством. При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля ему было отказано в проведении регистрационных действий со ссылкой на приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку требуется электронный документ, выданный судебным приставом-исполнителем. Однако при обращении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ему было разъяснено, что такой документ ему предоставить не могут, поскольку истек срок хранения материалов исполнительного производства (срок хранения - 1 год). В связи с чем считает действия РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отказе в совершении регистрационных действий неправомерными, нарушающими его права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В судебном заседании административный истец Лукичев С.А. административный иск уточнил, в части понуждения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» снять запрет на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

В судебное заседание представитель РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. требования Лукичева С.А. поддержала. Пояснила, что при обращении к ним Лукичева С.А. в связи с оплатой штрафа, 15.11.2018 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащим Лукичеву С.А., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2014. Постановление о снятии запрета было направлено в РЭО ГИБДД, но было возвращено, поскольку РЭО ГИБДД не может его исполнить, поскольку РЭО перешли на электронный документооборот с 2018 года, в связи с чем возникла проблема, т.к. некоторые документы не могут быть переданы в электронном виде. Материалы исполнительного производства за 2014 год уничтожены.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается МУ МВД России «Сызранское» в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе МУ МВД России «Сызранское», в частности, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МУ МВД России «Сызранское» Хвостова А.В., Желясков К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание суда апелляционной инстанции Лукичев С.А. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле либо рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из текста оспариваемого решения суда следует, что представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем из искового заявления, а также материалов дела не следует, что МУ МВД России «Сызранское» привлекалось к участию в деле, а также, что ему направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле МУ МВД России «Сызранское», а также рассмотреть вопрос о правовом положении в настоящем деле РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» применительно к ст.ст. 5, 38 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –