Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации о признании книги экстремистским материалом по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2017 года, которым возвращена частная жалоба на определение Советского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения ФИО1, прокурора Корсакова Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Приморского края в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с административным иском о признании книги экстремистским материалом.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судьи.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2017 года частная жалоба на определение от 27 декабря 2016 года возвращена заявителю.

На данное определение суда от 6 февраля 2017 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение, ссылаясь на неверное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ст.202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отводе судьи и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, частная жалоба на определение судьи о возврате частной жалобы на определение об отводе судьи не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данных определений в апелляционную жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи