Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 сентября 2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.08.2017 удовлетворен административный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

31.08.2017 ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01.09.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, предоставлен срок до 15.09.2017 для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить,как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку в деле участвует ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и прокурор, а апелляционная жалоба подана в одном экземпляре, который остается в материалах дела, то суд пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы жалобы об отсутствии в местах лишения свободы специального оборудования для изготовления ксерокопий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают возможность изготовления административным истцом копий апелляционной жалобы вручную.

Руководствуясь статьями 313, 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи