Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Матвеева И.Г. об оспаривании решения органа миграционного учета о депортации.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от (.....) и (...) пребывание Матвеева И.Г. в Российской Федерации признано нежелательным. (.....) в отношении административного истца УФМС России по Республике Карелия принято решение о депортации.

Данное решение Матвеев И.Г. просил признать незаконным, признать за ним право находиться на территории Российской Федерации в качестве апатрида. Сослался на отсутствие доказательств наличия у него гражданства какого-либо государства. К нему как апатриду не может применяться процедура депортации. Административным ответчиком не указано, какое именно основание, предусмотренное ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», позволило подвергнуть Матвеева И.Г. депортации. В условиях отсутствия у Матвеева И.Г. принадлежности к гражданству какого-либо государства у административного ответчика появляется возможность депортировать его в любое государство, в том числе с недемократическим политическим режимом, ведущимися войнами и социальными конфликтами. Незнание языка, быта, традиций принимающей страны не позволит Матвееву И.Г. адаптироваться в новых условиях. На территории Российской Федерации проживает мать административного истца, нуждающаяся в его помощи. С Россией он связан языковыми и культурными традициями.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка его доводам о неисполнимости оспариваемого решения. Он не имеет гражданства какого-либо государства, у него отсутствуют документы, при наличии которых возможно пересечение Государственной границы Российской Федерации. Не имеется гарантий принятия его иным государством. Полагает, что решение о депортации может быть исполнено после получения им гражданства другого государства, в случае получения гражданства Российской Федерации оспариваемое решение теряет свой смысл.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Котрехов Е.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Веретенников Е.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что в (...) Матвеев И.Г. прибыл на территорию Российской Федерации из (...). Приговором (...) суда (...) от (.....) он был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного (...) УК РФ. Приговором того же суда от (.....) Матвеев И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ.

Решением УФМС России по Республике Карелия от (.....) установлено отсутствие у Матвеева И.Г. гражданства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

(.....) и (.....)г. со ссылкой на ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Министерство юстиции Российской Федерации приняло в отношении административного истца решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2016 г. Матвееву И.Г. отказано в административном иске о признании обозначенных решений незаконными.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия пришла к выводу, что совершение Матвеевым И.Г. в период нахождения на территории Российской Федерации общественно опасных, уголовно наказуемых деяний (тяжкого и особо тяжкого преступлений против имущества и личности) в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» исключает на период наличия у него непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации. Наличие у Матвеева И.Г. родственников на территории Российской Федерации не явилось в свое время фактором, сдерживающим его от совершения преступлений. В этой связи принятие уполномоченным органом решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации является адекватной мерой реагирования на нарушение национального законодательства и призвано обеспечить общественный порядок, безопасность населения.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно сообщению Управления выезда, въезда и оформления гражданства Министерства внутренних дел (...) от (.....) МатвеевИ.Г. гражданства (...) не имеет.

Однако, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель административного ответчика, в результате проведенной работы в настоящее время от консульского учреждения (...) в устном порядке поступило согласие принять Матвеева И.Г. на территорию данного государства.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, лицом без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

При этом согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в целях данного закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Подобных особенностей ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, определяющей последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации, применительно к апатридам не установлено.

Более того, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

По изложенным мотивам довод административного истца о том, что он не может быть подвергнут процедуре депортации ввиду отсутствия у него гражданства, несостоятелен.

Что же касается проживания на территории Российской Федерации родственников административного истца, то данному обстоятельству судебной инстанцией была дана оценка при проверке законности решений о признании пребывания Матвеева И.Г. в Российской Федерации нежелательным.

Оснований дать иную оценку приведенному обстоятельству не имеется.

Довод административного истца об отсутствии у него документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации, не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку непосредственное осуществление депортации в силу ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ производится не самим депортируемым, а федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Организационные вопросы исполнения решения о депортации не являются предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего дела.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи