Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании действий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайскою районного суда города Владивостока от 24 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя ФИО1 – Заречнева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 11 июля 2016 года между ним и адвокатом Заречневым А.И. заключено соглашение на представление интересов ФИО1 на открытых аукционах на право заключения договора водопользования №№ 288,289, 290,291, проводимых Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 19 июля 2016 года и 26 июля 2016 года, выдана доверенность. Согласно протоколов рассмотрения заявок от 15 июля 2016 года ФИО1 признан участником аукционов. При проведении регистрации до начала указанных открытых аукционов представителю административного истца адвокату Заречневу А.И. устно было отказано в участии на аукционах от лица и в интересах ФИО1 по тем основаниям, что представитель не может представлять интересы двух участников аукциона одновременно.

На обращения представителя участника аукциона ФИО1 о незаконности отказа в допуске к участию в аукционах 19 июля 2016 года и 26 июля 2016 года дан ответ Амурского бассейнового водного управления от 27 июля 2016 года о законности действий об отказе в регистрации на аукционы.

Из данного ответа следует, что ограничение на представление интересов двух и более участников открытых аукционов установлено п.7.2 раздела 7 «Порядок проведения аукциона» документации об открытых аукционах №№ 288,289, 290,291, которая своевременно была размещена на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Полагает, что п.7.2 раздела 7 «Порядок проведения аукциона» документации об открытых аукционах, согласно которым в целях сохранения равных прав при процедуре торгов представитель участника аукциона вправе зарегистрироваться для участия в аукционе и получать карточку с присвоением регистрационного номера только одного участника, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, противоречит п. 17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230.

Просит признать незаконным отказ в регистрации на открытые аукционы №288, 289, 290, 291 на право заключения договоров водопользования представителя участника аукциона ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Амурского бассейнового водного управление; Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Судом вынесено решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года в 10 и 11 часов по адресу: <адрес> состоялись открытые аукционы №288 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Троица залива Китовый Японского моря (участок №1), расположенной севернее мыса ФИО2 Хасанского района Приморского края площадью 0,0964 кв.км, и №289 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Троица залива Китовый Японского моря (участок №2), расположенной в Хасанском муниципальном районе площадью 0,08424 кв.км.

26 июля 2016 года административный ответчик в 10 и 11 часов провел открытые аукционы №290 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Троицы залива Китовый Японскою моря (участок №3), расположенной в Хасанском муниципальном районе площадью 0,0905 кв.км, и №291 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Троицы залива Китовый Японского моря (участок №4), расположенной в Хасанском муниципальном районе площадью 0,0947 кв.км.

Согласно протоколов № 288, 289, 290, 291 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30 июня 2016 года ФИО1 допущен к участию в указанных аукционах.

К участию на указанных открытых аукционах был также допущен Ч.В.Л.. (л.д. 16-28)

По делу установлено, что 11 июля 2016 года между ФИО1 и адвокатом Заречневым А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по вопросам проведения и представления интересов на открытых аукционах № 288, 289, 290, 290, проводимых Амурским бассейновым водным управлением, выдана доверенность.

Также 13 июля 2016 года Заречневым А.М. аналогичное соглашение заключено с другим участником аукциона Ч.В.Л.

Административный истец, оспаривая отказ аукционной комиссии в регистрации его представителя Заречнева А.М. на состоявшиеся открытые аукционы, указывает на то, что Амурское бассейновое водное управление разработало и утвердило аукционную документацию на аукционы № 288, 289, 290, 291 в нарушение п.17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила № 230), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230, поскольку изложенное в п.7.2 раздела 7 «Порядок проведения аукционов» документации требование ограничивает доступ к участию в аукционах.

Проверяя доводы административного истца, суд установил, что документация об аукционах № 288, 289, 290, 291 разработана и утверждена организатором аукциона Амурским бассейновым водным управлением в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Но поскольку представителем ФИО1 не были соблюдены требования п.7.2 документации об аукционах № 288, 289, 290, 291, пришел к выводу о правомерности отказа в регистрации Заречнева А.М. в качестве представителя административного истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о правомерности отказа аукционной комиссии Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в допуске представителя ФИО3 на участие в аукционах, отмечает, что аукционная комиссия не является публичным органом, осуществляющим властно-распорядительные функции. Однако из содержания административного иска усматривается несогласие ФИО1 с действиями административного ответчика по разработке аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции согласно части 5 статьи 310 настоящего Кодекса не может быть отменено по формальным соображениям.

Вместе с тем рассмотрение дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не влечет его отмену.

Вопросы порядка проведения аукциона на право водопользования регулируются положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. (пункт 2)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

Пунктом 12 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлено, что комиссия руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами.

Согласно п. 17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать а) требования к содержанию и форме заявки, инструкция по заполнению заявки; б) порядок отзыва заявок и внесения изменений в них; в) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений, содержащихся в документации; г) порядок проведения осмотров предоставляемого в пользование водного объекта заинтересованными лицами и заявителями (далее - заявитель); д) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, а также место, дата и время рассмотрения комиссией этих заявок; е) срок и порядок внесения задатка, банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств.

Ограничений для включения в аукционную документацию дополнительной информации, не указанной в Правилах, данная норма не содержит.

Суд, установив, что действующее законодательство в области водопользования не раскрывает перечень требований, которым должно соответствовать лицо, выступающее в качестве представителя участника аукциона, правомерно исходил из того, что в указанной части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение аукциона регулируется аукционной документацией, утвержденной руководителем Амурского бассейнового водного управления.

Согласно п. 7.2 документации об аукционах № 288, 289, 290, 291 перед началом проведения аукциона комиссия проверяет полномочия, необходимые для участия в аукционе, регистрирует присутствующих участников аукциона (представителей участников), регистрация которых осуществляется за 20 минут до начала проведения аукциона. В целях сохранения равных прав при проведении процедуры торгов, представитель участника аукциона вправе зарегистрироваться для участия в аукционе и получить карточку с присвоенным регистрационным номером только от одного участника, подавшего заявку на участие в открытом аукционе. Лица, допущенные к участию, но не зарегистрировавшиеся для участия в аукционе, теряют право на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда о законности отказа в регистрации Заречнева А.М. как представителя ФИО1 в связи с несоблюдением представителем требований п. 7.2 документации об аукционах № 288, 289, 290, 291.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в регистрации для участия представителя в аукционах со ссылкой на соответствие заявки ФИО1 установленным требованиям аукционной документации безосновательны.

Причиной отказа участия представителя как установлено судом первой инстанции явилось несоблюдением представителем требований п. 7.2 документации об аукционах № 288, 289, 290, 291.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайскою районного суда города Владивостока от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи