Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Небесного Марка Сергеевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) об обжаловании действий по регистрации средства массовой информации,

по апелляционной жалобе Небесного М.С. на решение Армавирского городского суда от 08 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Небесный М.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) об обжаловании действий по регистрации средства массовой информации.

В обоснование требований указал, что 22.05.2017 ответчиком было получено заявление истца о регистрации средства массовой информации сетевого издания «Свободные Медиа». К заявлению были приложены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». 22.06.2017 заявление Небесного М.С. возвращено с предложением подтвердить соответствие учредителя СМИ требованиям части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». Считает возврат незаконным.

Просил признать незаконными действия административного ответчика в части решения, принятого им в отношении заявления Небесного М.С. о регистрации СМИ и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление по существу.

Решением Армавирского городского суда от 08 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Небесный М.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роскомнадзора по доверенности Куземка Е.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Небесного М.С., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Управления Роскомнадзора по доверенности Куземка Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Небесный М.С. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) посредством заполнения установленной формы на едином портале государственных и муниципальных услуг, приложив копию паспорта с указанием адреса регистрации, справку о праве администрирования доменного имени, платежное поручение по оплате государственной пошлины за регистрацию СМИ, сетевого издания «Свободные Медиа».

Письмом от 22.06.2017г. Управления Роскомнадзора было предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

18.07.2017 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) направила в адрес истца решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций < Ф.И.О. >8 от 12.07.2017г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Небесного М.С. на качество предоставления государственной услуги в связи с возвратом без рассмотрения документов на регистрацию средства массовой информации сетевого издания «Свободные Медиа».

В соответствии с п.п.5.4, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.

Согласно ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» установлены ограничения, касающиеся статуса учредителя средства массовой информации. Так, учредителем не может выступать:

гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо душевнобольной, признанный судом недееспособным;

объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону;

гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

Однако истцом указанные документы представлены не были. При этом, как верно указано судом первой инстанции, обязанность предоставления указанных сведений лежит на заявителе.

Кроме того, предложение о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие Небесного М.С. требованиям ст.7 Закона о СМИ, не является отказом в регистрации средства массовой информации и не лишает его права повторно обратиться с соответствующим заявлением о регистрации СМИ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от 08 августа 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 08 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Небесного М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2017г.