Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Б.Е.В. – З.Т.С. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административный иск Б.Е.В. к Управлению ЗАСГ по Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений. Возложении обязанности предоставить сведения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., объяснения представителя административного истца З.Т.С., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния по Воронежской области (далее по тексту – Управление ЗАГС по Воронежской области), в котором просит:

признать незаконным отказ Управления ЗАГС по Воронежской области в предоставлении сведений в отношении биологических родителей Б.Е.В., выразившийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№;

обязать Управление ЗАГС по Воронежской области предоставить Б.Е.В. сведения в отношении биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях Управления ЗАГС по Воронежской области, в том числе фамилию, имя, отчество отца и матери, их даты и места рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1973 году в возрасте 9 лет была удочерена П.В.Н. и П.Т.В. С целью получения сведений о биологических родителях она обратилась в Управление ЗАГС по Воронежской области, предоставив нотариально удостоверенное согласие П.Т.В. на разглашение тайны удочерения и свидетельство о смерти П.В.Н., в подтверждении о невозможности получения от него согласия. Однако в предоставлении информации ей было отказано со ссылкой на то, что смерть П.В.Н. не прекращает действий режима тайны усыновления и не свидетельствует об изменении или отмене правовых последствий усыновления.

В судебном заседании представитель административного истца З.Т.С. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала.

В судебное заседание административный истец Б.Е.В., представитель административного ответчика Управления ЗАГС по Воронежской области не явились, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, фактически приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению.

В поступивших возражениях административный ответчик Управление ЗАГС по Воронежской области считает принятое судом решение законным и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», не предусматривают возможность разглашения сотрудниками органов ЗАГС тайны усыновления, сроки хранения которой законом не установлены, а единственным условием разглашения тайны усыновления является воля усыновителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 110 Кодекса о браке и семьи РСФСР, действовавшего в период усыновления, тайна усыновления охраняется законом.

Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя может быть изменено место рождения усыновленного ребенка, а также в исключительных случаях дата его рождения, но не более чем на шесть месяцев. Об изменении места и даты рождения должно быть указано в решении об усыновлении.

Воспрещается без согласия усыновителей, а в случае их смерти без согласия органов опеки и попечительства сообщать какие-либо сведения об усыновлении, а также выдавать выписки из книг регистрации актов гражданского состояния, из которых было бы видно, что усыновители не являются кровными родителями усыновленного.

Согласно части 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, единственным условием разглашения сотрудниками ЗАГС тайны усыновления ребенка является воля его усыновителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным бюро ЗАГС Воронежской области осуществлена запись акта об удочерении №Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданами П.В.Н. и П.Т.В. с присвоением ребенку фамилии «П.В.Е.» имени «П.В.Е.» отчества «П.В.Е.» (л. д. 16).

В свидетельстве о рождении П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом указан – П.В.Н., матерью П.Т.В. (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГП.Е.В. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия «Бубина», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным горотделом ЗАГС г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Согласно свидетельству о смерти серия II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ год П.Т.В. выдала нотариально удостоверенное согласие на раскрытие тайны удочерения П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразив также согласие на получение ею сведений о её биологических родителях (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС по Воронежской области письмом №Б.Е.В. в соответствии со статьей 139 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» на её обращение было отказано в предоставлении сведений о биологической матери.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, в том числе и усыновленным детям, нарушает требования действующего законодательства, устанавливающего охрану тайны усыновления.

Обязанность соблюдения тайны усыновления не ограничивается какими-либо сроками и условиями. В этой связи достижение усыновленным ребенком совершеннолетия, смерть усыновителя и согласие одного усыновителя на разглашение тайны усыновления не исключает обязанности органов ЗАГС по соблюдению конфиденциальности данной информации.

Единственным условием разглашения сотрудниками ЗАГС тайны усыновления ребенка является воля его усыновителей.

П.В.Н., который являлся усыновителем Б.Т.В., к настоящему моменту скончался, и установить его волю не представляется возможным.

Кроме того, предоставление сведений об усыновлении, затрагивает не только интересы усыновленного, но и биологических родителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставление Б.Т.В. без согласия усыновителей документов, свидетельствующих о ее удочерении, является нарушением обеспечения тайны усыновления работниками органов ЗАГС.

С доводами апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении истцу доступа к архивным документам, касающимся факта регистрации его рождения и усыновления, противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 15-П, согласиться нельзя, поскольку Конституционный суд Российской Федерации в названном Постановлении указал на возможность предоставления сведений об усыновлении по решению суда только потомкам усыновленного и после смерти усыновленного и усыновителей. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что конституционно-правовой смысл положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Б.Е.В. – З.Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е. В. Кричкер

Судьи: В. А. Соловьев

Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья