Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Иванчикова Д.А. рассмотрев материалы № 9а-32/2021 по частной жалобе Исянова Р.Р. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону <данные изъяты> Исянова Рафаэля Рашидовича об оспаривании приказов заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – Руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава военного следственного отдела, соответственно,

установил:

Исянов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя Главного военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее заместитель Председателя СК РФ – руководитель ГВСУ) и врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ВСО СК РФ по Ульяновскому гарнизону) о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава военного следственного отдела, соответственно, восстановить его на военной службе и обязать административных ответчиков обеспечить его всеми видами положенного довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава по день восстановления на военной службе.

Судья Самарского гарнизонного военного суда 8 июля 2021 г. вынес определение об отказе в принятии данного административного искового заявления, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец Исянов Р.Р. просит указанное выше определение отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Исянов Р.Р., ссылаясь на обстоятельства дела, а также на положения ч. 2 ст. 216 КАС РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, указывает на ошибочность вывода суда относительно тождественности требований его административных исков, поскольку ранее основанием и предметом его обращения в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением послужило, установленный факт отмены и признания недействующим с момента издания приказа заместителя Председателя СК РФ – руководителя ГВСУ от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением послужило установленный факт отмены и признания недействующим с момента издания приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О полномочиях по назначению на воинскую должность и освобождению от воинской должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитата РФ, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта», поэтому, по мнению Исянова, приказы должностных лиц об его увольнении с военной службы, изданные на основании указанного приказа подлежат отмене, в связи с чем суд в нарушение ст. 216 КАС РФ незаконно отказал ему в принятии его заявления.

В силу положений ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается окружным военным судом без проведения судебного заседания судьей единолично.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей, вынесшим обжалуемое определение, установлено, и данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г. по заявлению Исянова Р.Р. о признании незаконными приказов заместителя Председателя СК РФ – руководителя ГВСУ от ДД.ММ.ГГГГ№ и врио руководителя ВСУ СК РФ по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава военного следственного отдела, административному истцу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом поводом для обращения Исянова в суд с указанным заявлением послужило признание недействующим со дня издания приказа заместителя Председателя СК РФ - руководителя ГВСУ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым был утвержден Порядок аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, что, по мнению Исянова Р.Р., является основанием аннулирования результатов проведенной в отношении него аттестации и последующего досрочного увольнение с военной службы.

Вместе с тем исключительность судебного решения означает, что по одному спору может быть принято только одно решение и это решение исключает возможность вторичного рассмотрения уже разрешенного по первоначальному административному иску дела.

Как следует из административного искового заявления Исянова Р.Р., он просит признать незаконными приказы заместителя Председателя СК РФ – руководителя ГВСУ от ДД.ММ.ГГГГ№ и врио руководителя ВСУ СК РФ по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановить его на военной службе и обязать административных ответчиков обеспечить его всеми видами положенного довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава по день восстановления на военной службе. При этом исходит из того, что признан недействующим со дня издания приказ Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым определен порядок распределения полномочий по назначению на воинскую должность и освобождению от воинской должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитата РФ.

Отказывая Исянову Р.Р. в принятии данного административного иска, судья, руководствуясь нормами процессуального закона, пришел к выводу о том, что Ульяновским гарнизонным военным судом ранее уже были рассмотрены его требования об оспаривании вышеназванных приказов должностных лиц, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава военного следственного отдела, восстановлении его на военной службе и обязании административных ответчиков обеспечить его всеми видами положенного довольствия.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися доказательствами.

Содержащийся в жалобе довод о якобы отсутствии тождественности требований в вышеуказанных административных исковых заявлениях является несостоятельным, поскольку, как отмечено выше, именно признание незаконными приказов должностных лиц о его увольнении с военной службы и восстановлении в списках личного состава военного следственного отдела в обоих случаях послужили основанием для его обращения за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону <данные изъяты> Исянова Рафаэля Рашидовича об оспаривании приказов заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – Руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава военного следственного отдела, соответственно, оставить без изменения, а частную жалобу Исянова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Иванчиков