Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моржина Сергея Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2020 года по делу № 2а-2775/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Моржину Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Моржина Сергея Александровича, проживающего по адресу: *** в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1496 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 24.06.2019 в сумме 214,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 334 руб., за 2017 год в сумме 358 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 24.06.2019 в сумме 66,63 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000 руб., в остальной части административного иска о взыскании пени за период с 02.12.2016 по 01.12.2017 отказать.

Взыскать с Моржина Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения административного ответчика Моржина С.А. и его представителя Матвеевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Моржину С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учёте. Налогоплательщик имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения: квартиру по адресу: ***, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак ***. Имущественный налог за 2016 год составил 334 руб., за 2017 год – 358 руб., транспортный налог за 2016 год – 1496 руб. За просрочку исполнения обязательств начислены пени за период с 02.12.2016 по 24.06.2019 по имущественному налогу – 173,38 руб., по транспортному налогу – 2781,18 руб. Решением № 39972 от 19.08.2016 Моржин С.А. привлечен к налоговой ответственности за несовременную сдачу декларации по НДС за 1 квартал 2014 года в виде штрафа 1000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6145,56 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Моржин С.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что назначенный штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1000 рублей не подлежит взысканию, поскольку он был привлечен к ответственности за несвоевременную сдачу декларации за 1 квартал 2014 года. Считает, что суд должен был применить положения п.1 ст.113 НК РФ об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности. Ссылается на истечение срока исковой давности и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в декабре 2013 года. Полагает, что транспортный налог не взыскан, соответственно оснований для взыскания недоимки на транспортный налог не имеется. Указывает, что понятие «недоимка» отсутствует в НК РФ. Считает, что суд должен был применить положения ст.59 НК РФ по признанию недоимок безнадежными ввиду пропуска налоговым органом срока для их взыскания. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его возможности изложить свои доводы лично. Просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, на недоимку по налогу начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Моржин С.А. состоит на налоговом учете как налогоплательщик транспортного налога за автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, а также имущественного налога – 1/2 доли квартиры по адресу: ***.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.06.2020 за Моржиным С.А. указанный автомобиль был зарегистрирован с 07.11.2013 по 20.04.2016.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 15270142 от 10.07.2017 об уплате в срок не позднее 01.12.2017 налога на имущество за 2016 год за квартиру по *** (1/2) в сумме 334 руб., транспортного налога за автомобиль Мазда 6 за 2016 год в сумме 1496 руб., налоговое уведомление № 9283498 от 26.06.2018 об уплате в срок не позднее 03.12.2018 налога на имущество за 2017 год за квартиру по ул. *** (1/2) в сумме 358 руб.

Все налоговые уведомления направлены заказными почтовыми отправлениями и были лично получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением налоговых уведомлений в адрес ответчика направлены требование № 1821 от 08.02.2018 об уплате транспортного налога за 2016 год - 1496 руб., пени - 26,68 руб., налога на имущество за 2016 год в сумме 334 руб., пени - 5,96 руб. в срок до 13.03.2018, требование № 35700 от 24.06.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год – 358 руб., пени -18,62 руб. в срок до 03.09.2019.

Требований №1821 от 08.02.2018 направлено Моржину С.А. через личный кабинет налогоплательщика, требование №35700 от 24.06.2019 направлялось заказной почтовой корреспонденцией со вручением ее ответчику.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании п.1 ст.119 НК РФ решением № 39972 от 19.08.2016 ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Решение направлено Моржину С.А. заказной почтовой корреспонденцией.

Моржину С.А. выставлено и направлено заказной почтовой корреспонденцией требование №3426 от 18.10.2016 об уплате штрафа в сумме 1000 руб. до 08.11.2016, данное требование получено Моржиным С.А. 24.10.2016.

Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 гг., а также штрафа не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика имеющихся недоимок и задолженности по штрафу.

При этом судом отказано во взыскании пени по транспортному налогу и имущественному налогу за период с 02.12.2016 по 01.12.2017 как безосновательно начисленной.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока для предъявления требования о взыскании штрафа основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из вышеприведенных положений НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

ФИО1 выставлено и направлено требование №3426 от 18.10.2016 об уплате штрафа в сумме 1000 руб. до 08.11.2016.

Сумма недоимок превысила 3000 руб. при предъявлении требования № 35700 от 24.06.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год – 358 руб., пени -18,62 руб. в срок до 03.09.2019 (до истечения 3-летнего срока с даты выставления требования от 18.10.2016 об уплате штрафа).

Соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности в период с 04.09.2019 по 03.03.2020.

ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.12.2019.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1496 руб., пени 2781,18 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 692 руб., пени 173,38 руб., штрафа в размере 1000 руб.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей 30.12.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.12.2019.

16.06.2020 налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах вывод суда об обращении налогового орган в суд за взысканием с административного ответчика штрафа в сумме 1000 руб. в установленный законом срок является правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку решение № 39972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2016 им не обжаловано и не отменено в установленные законом сроки.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в НК РФ понятия «недоимки» в обоснование своей позиции незаконности произведенных судом с него взысканий не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Вопреки доводам административного ответчика оснований для отказа во взыскании имеющейся у него недоимки с целью дальнейшего признания ее безнадежной у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Из дела следует, что задолженность по штрафу образовалась у ФИО1 после принятия инспекцией решения от 19.08.2016 N 39972 по результатам камеральной налоговой проверки по факту представления им 10 марта 2016 года налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, то есть после 01.01.2015.

Таким образом, указанная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Остальные недоимки возникли у ФИО1 за более поздние периоды, соответственно оснований для признания указанных недоимок безнадежными ко взысканию у суда первой инстанции не имелось.

Доводы административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Как следует из дела, судом в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 24.07.2020 направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 5 августа 2020 года, 30 июля 2020 года (л.д.65,68). Одновременно, он 23 июля 2020 года извещался судом и посредством телефонной связи (л.д.66).

Об отложении дела ФИО1 суд не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Вопреки доводам ответчика налоговым органом предусмотренный ст.48 НК РФ срок обращения с иском, после отмены судебного приказа, в суд пропущен не был.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: