Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** г. рождения, уроженца гор. **** административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 года, с установлением следующих административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования город Пермь без уведомления органов внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения административного ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Зелениной М.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 12.02.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ. По совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г.Перми от 12.09.2014 к отбытию назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом. В действиях ФИО1 приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.

01.09.2017 осужденному ФИО1 постановлением Чусовского городского суда Пермского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12.02.2015 на ограничение свободы на срок два года шесть месяцев два дня.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 23.04.2018 неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12.02.2015 с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01.09.2017 в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 11 месяцев 27 дней.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, окончание срока 18.04.2019.

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, с установлением административных ограничений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, мотивируя тем, что о месте и времени судебного заседания он был извещен только за 5 дней, в связи с чем не успел подготовиться к судебному заседанию и известить своего защитника. Срок административного надзора, установленный судом, является суровым, все судимости, кроме судимости по приговору суда от 12.02.2015, погашены, имеются основания и для изменения видов административных ограничений. Протокол судебного заседания является неполным, в связи с чем были поданы на него замечания.

В возражениях на апелляционную жалобу Чусовская городская прокуратура просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из положений п.1 ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами.

Суд исходил из того, что административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем относится к категории лиц, в отношении которых в обязательном порядке устанавливается административный надзор, вывод суда является обоснованным.

Срок административного надзора суд определил на срок погашения судимости, который в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, что является правильным.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, 05.12.2018 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, склонен к противоправному поведению, о чем свидетельствует замена наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12.02.2015.

Оснований для изменения административных ограничений не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки не имеется, нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление и документы, прилагаемые к нему были получены осужденным 24.12.2018 (л.д.7), дополнения к административному иску - 18.01.2019, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.01.2019 09:00 он был извещен надлежащим образом 18.01.2019 (л.д.37), заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 21.01.2019, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании 23.01.2019 ФИО1 принял участие посредством видеоконференц-связи, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.42,43).

Таким образом, права административного ответчика на участие в судебном заседании, заявление ходатайств, предоставление своих возражений и доводов, нарушены не были. Обязательное участие защитника по данной категории дел нормами КАС РФ не предусмотрено.

Замечания административного ответчика на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены судом, что подтверждается определением от 01.03.2019 (л.д.74). Содержание протокола судебного заседания требованиям ст. 205 КАС РФ соответствует.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи