Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7607/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с последнего недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 37209 рублей, задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу в размере 524 рублей 65 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик в спорные периоды времени являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога административным истцом начислены пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворен частично; с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 914 рублей, задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 266 рублей 69 копеек, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 295 рублей; в остальной части в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга отказано.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год выставлено и направлено в адрес другого человека, вследствие чего он был лишен возможности получить заказное письмо с данным налоговым уведомлением. В материалах административного дела также отсутствуют доказательства направления или вручения административному ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год. Порядок направления требования об уплате налога, пени административным истцом нарушен, поскольку оно подлежало направлению в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, по мнению ФИО1, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №

15 октября 2018 года на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № 78133961 от 11 октября 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 18914 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

Обязанность по уплате указанного налога ФИО1 исполнена не была, в связи с чем 14 февраля 2019 года на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено требование № 487 от 28 января 2019 года об уплате транспортного налога, в том числе за 2016 год, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, ФИО1 установлен срок для исполнения требования – до 11 марта 2019 года.

Учитывая, что требование № 487 от 28 января 2019 года об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 14 июня 2019 года – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления размера налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 914 рублей, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 266 рублей 69 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Расчет взыскиваемых сумм, в частности недоимки по транспортному налогу за 2016 год, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, судебной коллегий проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления или вручения ему налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются истребованными судом апелляционной инстанции в порядке статей 63, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Так, согласно списку № 43 внутренних почтовых отправлений от 15 октября 2018 года административным истцом в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № направлено налоговое уведомление № 78133961.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо не было получено ФИО1 и возвращено отправителю по истечении срока его хранения.

В силу положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, налоговое уведомление № 78133961 от 11 октября 2018 года направлено налоговым органом в адрес административного ответчика в установленном порядке и считается полученным последним.

Доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка и срока направления требования об уплате налога, пени основаны на неверном понимании и токовании норм закона, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год возникала у ФИО1 после направления ему в пределах трех налоговых периодов налогового уведомления № 78133961 от 11 октября 2018 года, срок уплаты указанного налога за 2016 год истек 03 декабря 2018 года. Следовательно, требование об уплате транспортного налога за 2016 год, пени подлежало направлению ФИО1 в срок до 03 марта 2019 года.

Таким образом, требование № 487 об уплате транспортного налога, в том числе за 2016 год, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год направлено ФИО1 в установленный законом срок – 14 февраля 2019 года.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами ФИО1 о пропуске административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок – 31 мая 2019 года, поскольку срок исполнения ФИО1 требования № 487 об уплате транспортного налога, в том числе за 2016 год, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год истек 11 марта 2019 года.

С административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась 23 октября 2019 года в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год отменен определением мирового судьи от 14 июня 2019 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год и удовлетворения административного иска в указанной части.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Однако административным истцом не представлено доказательств направления ФИО1 налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2017 год, в связи с чем доводы апелляционной жалобы административного ответчика в этой части заслуживают внимания.

Из представленного в суд первой инстанции налогового уведомления № 22457462 от 04 июля 2018 года следует, что транспортный налог за 2017 год исчислен ФИО3, которому было предложено уплатить указанный налог в срок до 03 декабря 2018 года.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год на имя ФИО1 в материалах административного дела отсутствует.

Кроме того, согласно списку заказных писем № 647 от 17 июля 2018 года, представленному в качестве доказательства направления налогового уведомления административному ответчику, заказное письмо с вышеуказанным налоговым уведомлением направлено в адрес ФИО3.

Судебная коллегия не соглашается с противоречивыми выводами суда первой инстанции о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа как контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения налогового органа в суд предусмотрены вышеприведенными положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не подтверждают факт направления в установленном законом порядке в адрес административного ответчика ФИО1 налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2017 год, что свидетельствует о том, что обязанность по уплате этого налога у последнего не возникла. Соответственно, основания для направления ФИО1 требования об уплате транспортного налога за 2017 год у налогового органа отсутствовали, поскольку в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С учетом приведенных положений законодательства о налогах и сборах и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год, поскольку по смыслу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд лишь по истечении срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом приложение к административному исковому заявлению копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке является обязательным в силу вышеупомянутой части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 295 рублей подлежит отмене, административное исковое заявление налогового органа в данной части – оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 257 рублей 96 копеек, начисленных налоговым органом в связи с неисполнением административным ответчиком налогового уведомления № 22457462 от 04 июля 2018 года, не адресованного последнему.

Учитывая, что общий размер задолженности по налогу, пени, подлежащей взысканию с ФИО1, уменьшен до 19180 рублей 69 копеек, размер государственной пошлины составляет 767 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года отменить в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 295 рублей.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в указанной части оставить без рассмотрения.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года изменить в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 767 рублей 35 копеек.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Л. Кориновская

Е.Ю. Бочкарева