Гражданский кодекс часть 1

материал по частной жалобе Шайгарданова Рината Радифовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года, которым

жалоба Шайгарданова Рината Радифовича на ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ласковенко Д.А. от 01 августа 2017 года № 915ж-2013/1404 возвращена лицу, её подавшему; разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

У С Т А Н О В И Л А:

Шайгарданов Р.Р. (далее по тексту – осужденный, административный истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой об отмене ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ласковенко Д.А. от 01 августа 2017 года за № 915ж-2013/1404, полученного на его обращение от 19 июня 2017 года, которым он обжаловал взыскание в виде устного выговора, применённое к нему федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1» (далее по тексту – ИК-1); просил провести новую проверку относительно данного взыскания (л.м.1).

Определением от 06 октября 2017 года судья оставила жалобу Шайгарданова Р.Р. без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ); предложив административному истцу в срок до 23 октября 2017 года устранить выявленные недостатки, в том числе: сообщить необходимые сведения об административном ответчике; указать какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; предоставить копии административного иска и прилагаемых к нему документов в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, а также предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (далее по тексту – госпошлины) (л.м.5).

Во исполнение данного определения, осужденный направил в суд исковое заявление, которое мотивировал незаконностью проведения прокурорской проверки, просил отменить применённое к нему взыскание, а также освободить его от уплаты госпошлины или отсрочить её уплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счёте; в качестве ответчика указал Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ласковенко Д.А. (л.м.12).

Судья постановила вышеуказанное определение, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от уплаты госпошлины или предоставления отсрочки от уплаты последней (л.м.17, 18).

В частной жалобе Шайгардданов Р.Р. просит определение судьи от 24 ноября 2017 отменить, рассмотреть его жалобу на ответ прокурора от 01 августа 2017 года в ином составе суда (л.м.29).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия по административным делам рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив и проанализировав представленный административный материал по жалобе Шайгарданова Р.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Шайгарданову Р.Р., судья признала неустранённым выявленный ею недостаток в виде отсутствия факта оплаты госпошлины, с чем судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.Исходя из правовых положений части 3 статьи 220, пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате госпошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из представленного административного материала, административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

При устранении выявленных судьёй недостатков, осужденный представил в суд исковое заявление от 15 ноября 2017 года, и заявил ходатайство об освобождении или предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение и отсутствие денежных средств на лицевом счёте (л.м.12).

В подтверждение данного обстоятельства Шайгарданов Р.Р. представил в суд справку от 17 ноября 2017 года за подписью главного бухгалтера и бухгалтера ИК-1 о том, что на его лицевом счёте числятся 0 рублей 11 копеек (л.м.14).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы её полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить обязанность по уплате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера госпошлины либо отсрочка (рассрочка) её уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для удовлетворения заявленного Шайгардановывм Р.Р. ходатайства об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Следовательно, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство административного истца об освобождении от уплаты госпошлины – удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года отменить,

освободить Шайгарданова Рината Радифовича от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об обжаловании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ласковенко Д.А. от 01 августа 2017 года № 915ж-2013/1404.

Возвратить административный материал в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия к производству суда.

Председательствующий судья: Захарчук О.В.

Судьи: Буров А.И.

Кричкер Е.В.