Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев административное дело
N 2а-5698/2020 по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Пириева С.Р. на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.12.2020 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Пириева С.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.10.2020 года по административному делу N 2а-5698/2020 по административного исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к Мищенко * о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

решением Промышленного районного суда г.Ставрополя
от 26.10.2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России N 12 по СК) к Мищенко К.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца подана частная жалоба.

04.12.2020 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что решение суда было направлено в адрес МИФНС Росси N 12 по СК несвоевременно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Разрешая ходатайство МИФНС России N 12 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 95 КАС РФ, исходил из того, что настоящее дело рассмотрено по существу в судебном заседании 26.10.2020 года, копия судебного акта направлялась в адрес административного истца 11.11.2020 года, представитель административного истца принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Кроме того, суд сослался на положения
части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и указал на факт опубликования решения суда на официальном сайте суда 10.11.2020 года.

С такими выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда при явке лиц, участвующих в деле.

Из мотивированного решения суда от 26.10.2020 года не усматривается дата его изготовления в окончательной форме.

В протоколе судебного заседания по данному делу от 26.10.2020 года указано на вынесение и оглашение решения суда, сторонам разъяснён срок и порядок обжалования судебного акта, однако не разъяснён срок изготовления решения суда в окончательной форме (л.д.37-39).

При отсутствии в материалах дела сведений о дате изготовления мотивированного решения суда, с учётом указания в протоколе судебного заседания от 26.10.2020 года на оглашение решения суда, датой составления мотивированного решения суда следует считать 26.10.2020 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д.58) копия судебного акта направлена в адрес административного истца 11.11.2020 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 182 КАС РФ трёхдневного срока.

Из истребованного по судебному запросу журнала разносной книги для местной корреспонденции копия решения суда от 26.10.2020 года получена МИФНС России N 12 по СК 19.11.2020 года, то есть за 8 дней до истечения срока на апелляционное обжалование (27.10.2020 года), что очевидно является недостаточным для подготовки апелляционной жалобы, сбора всех необходимых доказательств и направления данных документов в адрес суда первой инстанции и административного ответчика.

04.12.2020 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в удовлетворении которого
МИФНС России N 12 по СК было отказано.

По смыслу положений статьи 95 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к исключительной компетенции суда.

При указанных выше обстоятельствах, применительно к положениям статьи 95 КАС РФ, вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен административным истцом по неуважительным причинам ввиду присутствия представителя административного ответчика в судебном заседании, опубликовании судебного акта 10.11.2020 года и направлении копии решения суда в адрес МИФНС России N 12 по СК 11.11.2020 года, сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, состоявшееся определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя
от 04.12.2020 года Ставропольского края от 04 декабря 2020 года отменить, рассмотреть заявление представителя административного истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Пириева С.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по существу.

Восстановить представителю административного истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Пириеву С.Р. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.10.2020 года по административному делу N 2а-5698/2020 по административного исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России
N 12 по Ставропольскому краю к Мищенко * о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело направить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан