Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 мая 2018 года частную жалобу Крастиньш Ю. Р. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2018 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крастиньш Ю.Р. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ садоводческого некоммерческого общества СНТ «Пионер-3» и возложении обязанности восстановить запись о его регистрации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.04.2018 года административный иск возвращен связи с не соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Крастиньш Ю.Р. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров с налоговым органом предусмотрен лишь для споров, связанных с обжалованием решений налогового органа, принятых по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, отказа в возврате налогов, приостановления операций по счетам, а также по спорам, связанным с обжалованием решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для разрешения заявленных им требований, досудебный порядок урегулирования спора обязательным не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в силу п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. Поскольку заявителем действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в вышестоящий орган не обжаловались, то обязательный досудебный порядок разрешения спора им соблюден не был.

Судебная коллегия полагает, данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно только после соблюдения такого порядка.

Таким образом, КАС РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора только в прямо предусмотренных федеральными законами случаях.

Ссылаясь на положения п.2 ст.138 НК РФ, судья не учел, что в соответствии с ч.1 ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, инициированный Крастиньш Ю.Р. административный иск не связан со спором, возникшим в связи с принятием в отношении него решений, непосредственно связанных с взиманием налогов и сборов.

При этом, решение вопроса о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность нормами НК РФ не определяется. Правовое регулирование возникших в данном случае правоотношений осуществляется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом «Об общественных объединениях».

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательный порядок досудебного обжалования предусмотрен только в отношении решения территориального регистрирующего органа, которым отказано в государственной регистрации.

Поскольку обязательность обжалования в вышестоящем налоговом органе предусмотрена законом только в отношении решений об отказе в государственной регистрации, вывод суда, что рассмотрение заявленного Красиньш Ю.Р. административного иска только после его досудебного урегулирования, является неверным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.04.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству..

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2018 года отменить.

Административный исковой материал направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.