Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова С.В. к главе муниципального образования город Краснодар Первышеву Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) об оспаривании действий (бездействий) должностного лица

с апелляционной жалобой (дополнительными апелляционными жалобами) Белоусова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения административного истца Белоусова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белоусов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) должностного лица главы муниципального образования г. Краснодар в части несоблюдения перечисленных в административном исковом заявлении нормативных актов незаконными; обязать административных ответчиков исполнить нормативно-правовые акты в части соблюдения перечисленных в административном исковом заявлении норм законодательства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязать АМО Краснодар принять нормативно-правовой акт, следствием которого было принято решение о закрытии предприятия по адресу: <...>, оказывающего негативное воздействие, то есть осуществить права, регламентируемые в положении; обязать АМО Краснодар обеспечить благоприятные экологические условия проживания на территории муниципального образования <...>; дать ответ по существу заданных вопросов и указать сроки исполнения требований в части и в соответствии со статьями 42,58 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», частью 3 статьи 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», статьей 39 Градостроительного кодекса Федерального Закона, статьями 5,8,10 Федерального Закона - 59, статьей 16. Вопросы местного значения городского округа Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3.

В обоснование требований указано, что собственники (жильцы) многоквартирного дома обратились к должностному лицу муниципального образования г. Краснодар Первышеву Е.А. по вопросу определения законности строительства и эксплуатации автомойки. Далее для разъяснений, административным истцом, как председателем многоквартирного дома, были поданы письма с разъяснениями также на имя Главы муниципального образования го. Краснодар. Предоставленные ответы не содержали разъяснения по поставленным вопросам, были сделаны в форме отписок и не отражали реально сопоставимые факты, известные АМО Краснодар и вероятно замалчивая нарушения, выявленные ранее. В ответах не отражены даже известные нарушения о работе автомойки, которые подтверждаются материалами по привлечению ИП Еслисеева А.С. к ответственности по делу об административном правонарушении.

Белоусов С.В. считает, что административные ответчики не дали ответов на обращения по существу, ограничившись отписками, не соответствующими действующему законодательству, не защитив должным образом права граждан.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе (дополнительных апелляционных жалобах) Белоусов С.В. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции административный истец Белоусов С.В. доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 незаконным и необоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в отношении которых имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнительных апелляционных жалобах), заслушав пояснения участника процесса, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подготовка административных дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией административного судопроизводства, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании разрешаются лишь обозначенные вопросы, без рассмотрения дела по существу. Однако суд вправе приостановить либо прекратить производство по административному делу при наличии соответствующего основания, а в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из просительной части административного искового заявления, административный истец просит признать действия (бездействия) должностного лица главы муниципального образования г. Краснодар в части несоблюдения перечисленных в административном исковом заявлении нормативных актов незаконными; обязать административных ответчиков исполнить нормативно-правовые акты в части соблюдения перечисленных в административном исковом заявлении норм законодательства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязать АМО Краснодар принять нормативно-правовой акт, следствием которого было принято решение о закрытии предприятия по адресу: <...>, оказывающего негативное воздействие, то есть осуществить права, регламентируемые в положении; обязать АМО Краснодар обеспечить благоприятные экологические условия проживания на территории муниципального образования <...>; дать ответ по существу заданных вопросов и указать сроки исполнения требований в части и в соответствии со статьями 42,58 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», частью 3 статьи 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», статьей 39 Градостроительного кодекса Федерального Закона, статьями 5,8,10 Федерального Закона - 59, статьей 16. Вопросы местного значения городского округа Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений (часть 2 вышеуказанной статьи).

Таким образом, по смыслу данной нормы по своему содержанию заявленные административным истцом требования должны быть конкретными и не носить отсылочный либо общий характер. С целью их уточнения и конкретизации судья обязан выполнить надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции оставил без должного внимания тот факт, что требования, изложенные в заключительной части административного искового заявления, являются неконкретными, имеются отсылки к мотивировочной части административного искового заявления, что может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, описательная часть заявления не содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит допущенные судом нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления в тот же районный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможном проведении предварительного судебного заседания, надлежащим образом известить всех участников процесса, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 отменить, административное дело по административному исковому заявлению Белоусова С.В. к главе муниципального образования город Краснодар Первышеву Е.А., АМО Краснодар об оспаривании действий (бездействий) должностного лица направить на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления в тот же районный суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи