Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи К.), рассмотрев частную жалобу Шамина Вячеслава Алексеевича на определение Кировского районного суда г.Томска от 22 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Шамина Вячеслава Алексеевича об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2019г. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2019 г. по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование– ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) в отношении Шамина В.А. установлен административный надзор на шесть лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора Шамину В.А. установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание на территории дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных учреждений; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в указанных мероприятиях; запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования «/__/» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Шамин В.А. обратился в Кировский районный суд г.Томска с заявлением об изменении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «/__/» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, указав, что намерен проживать на территории Октябрьского района г.Томска.

Определением судьи от 21 октября 2021 г. (л.д.18) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

Определением судьи от 10 ноября 2021 г. (л.д.26) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование– МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области), отдел МВД России по Октябрьскому району г.Томска (сокращенное наименование– ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска).

В судебном заседании Шамин В.А. заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время административный надзор за ним осуществляет асиновское подразделение МВД, но в /__/ проживает мать заявителя, собственного жилья у него там нет, планирует проживать по адресу: /__/.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Крутова Ю.А. поддержала письменный отзыв (л.д.40-46), из которого следует, что Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрено изменение административного ограничения, допускается только его отмена или дополнение, а заявление Шамина В.А. по существу содержит просьбу о частичной отмене установленного ограничения, которая может быть удовлетворена.

Прокурор Туева В.Ф. дала заключение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку удовлетворение повлечет изменение решения суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 22 ноября 2021 г. в изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Шамин В.А. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает следующее:

после отбытия наказания он встал на учет в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по месту своей постоянной регистрации; в начале октября 2019г. в связи с заключением договора аренды квартиры в /__/ снялся с учета в /__/ и встал на учет в /__/; в октябре 2021 г. по направлению сотрудников ОМВД России по /__/ принят на учет по месту постоянной регистрации- в /__/;

в настоящее время Шамин В.А. имеет временную регистрацию в городе /__/, где официально трудоустроен, намерен проживать с супругой в дальнейшем, что влечет невозможность исполнения им обязанности находиться с23.00часов до 06.00 часов по месту своей регистрации, а равно иных административных ограничений.

В возражениях на частную жалобу прокурор Туева В.Ф. просит определение от 22 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Шамина В.А.– без удовлетворения.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы, связанные с рассмотрением дел об административном надзоре, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иным взаимосвязанным положениям законодательства к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.

Возможность рассмотрения дел об изменении условий административного надзора судам не предоставлена.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 разъяснено, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с этим поднадзорное лицо вправе обратиться с заявлением об изменении условий и порядка исполнения решения по делу об административном надзоре в случае необходимости защиты своих прав, в частности, права на свободу передвижения и права на труд. Порядок рассмотрения такого заявления установлен частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Процессуальный закон не устанавливает перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывая лишь на необходимость наличия для этого определенных обстоятельств, которые по смыслу вышеприведенных норм должны затруднять исполнение либо свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в самом решении.

При этом также необходимо учитывать, что, с одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, и в то же время должны иметь место объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников процесса.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, их наличие должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников процесса. Возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников соответствующих отношений.

Как установлено судом на основании материалов дела, приговором Асиновского городского суда Томской области от 30 июня 2003г. (л.д.47-54) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 сентября 2003г. (л.д.55-56) и постановления президиума Томского областного суда от 7 июня 2017г. (л.д.57-58) Шамин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи111, пунктами «б», «в», «д» части 2 статьи 131, пунктами «а», «б», «в», «д» части 2 статьи 132, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 16 годам 9 месяцам лишения свободы.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2019 г. (л.д.4-8) в отношении Шамина А.В. установлен административный надзор на шесть лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора ШаминуВ.А. установлены упомянутые выше административные ограничения.

Из справки на поднадзорное лицо ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области следует, что с 14 октября 2021 г. Шамин В.А. состоит на /__/ учете в /__/ (л.д.37-38, 70),- в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2019 г.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из видов административных ограничений, которое суд вправе установить в отношении поднадзорного лица (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от6апреля 2011г. №64-ФЗ). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15, судом указано наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указание судом конкретного муниципального образования при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях выполнения задач, установленных статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ. Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений.

Таким образом, заявление Шамина В.А. обоснованно рассмотрено судом как заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Однако обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда об установлении административного надзора.

Так, регистрация Шамина В.А. по месту пребывания в г.Томске (л.д.73) носит временный характер и действует до 27 апреля 2022г., тогда как срок окончания административного надзора приходится на 23 сентября 2025г.

Изменение упомянутого в решении об установлении административного надзора муниципального образования на иное, при том, что на территории последнего заявитель не имеет постоянного места жительства, противоречит целям и задачам административного надзора, так как препятствует органам внутренних дел в осуществлении эффективного контроля за поведением поднадзорного лица.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание довод частной жалобы о затруднительности пребывания Шамина В.А. по месту своего жительства в /__/ в ночное время.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности осуществления трудовой деятельности не являются основанием для удовлетворения заявленных требований; более того, 15 октября 2021г. с учетом сведений об осуществлении поднадзорным лицом официальной трудовой деятельности последнему МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области выдан маршрутный лист, позволяющий Шамину В.А. выехать за пределы муниципального образования /__/ для осуществления таковой. Тем самым обеспечено соблюдение права гражданина на труд, провозглашенного статьей37 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда согласуется с выводами апелляционной инстанции и отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не подлежит.

Безусловные основания отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Шамина Вячеслава Алексеевича– без удовлетворения;

кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Судья