Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга к администрации города Оренбурга об оспаривании нормативного правового акта по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Оренбурга обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании статьи 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации г. Оренбурга от 7 ноября 2019 г. №3209-п «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» № от 11 декабря 2019 г. отдельные нормы которого не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Муниципальным нормативным правовым актом утверждена муниципальная программа «Комплексное благоустройство территории южного округа г. Оренбурга». Согласно паспорту муниципальной программы ее исполнителем является администрация Южного округа города Оренбурга, соисполнителем - муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» (далее МКУ «БиОз»).

Муниципальной программой мероприятия в сфере благоустройства (содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «г. Оренбург», содержание парков и скверов, создание и содержание зеленых насаждений, создание и содержание объектов и элементов благоустройства) возложены в том числе и на МКУ «БиОз».

Предусмотрено финансирование программы в размере *** руб. до 2025 г. (пункт 3 перечня основных мероприятий муниципальной программы).

Административный истец полагает, что администрация города Оренбурга, предусмотрев финансирование казенных учреждений из бюджета города, превышает свои бюджетные полномочия, нарушает единый порядок размещения заказов для муниципальных нужд, положения статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Включение МКУ «БиОз» в качестве соисполнителей муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга» направлены на создание преимущества бюджетным учреждениям.

Осуществлять отбор подрядчиков для выполнения работ по благоустройству и озеленению территории необходимо в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прокурор с учетом уточнений административных исковых требований просил суд признать противоречащими закону, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу пункта 2 паспорта муниципальной программы (в части включения в состав соисполнителей муниципальной программы МКУ «БиОз»), пункта 3 основных мероприятий паспорта муниципальной программы, пункта 3 Перечня основных мероприятий муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019 г. №3209-п.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением администрации города Оренбурга не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что доказательства об исключении из бюджета г. Оренбурга на 2020 г. и на плановый период 2021 г. и 2022 г. соответствующих строк в части выделения финансирования МКУ «БиОз» административным истцом не представлено. Полагает, что законодательно предусмотренная возможность наделения казенного учреждения функциями органа власти не создает для него преимущественного положения на соответствующем товарном рынке в связи с тем, что доход, получаемый казенным учреждением в отличие от других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке, перечисляется в соответствующий бюджет. Считает, что наличие нарушений антимонопольного законодательства в действиях администрации г. Оренбурга могут быть установлены только по результатам проведенного анализа состояния конкуренции в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; признание пункта 2 паспорта муниципальной программы, пункта 3 Перечня основных мероприятий муниципальной программы влечет не только невозможность исполненных муниципальных контрактов, но и нарушение трудовых прав работников казенного учреждения. Полагает, что вывод суда о создании муниципальной программой преимущества отдельному хозяйствующему субъекту не основан на нормах федерального законодательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г.Оренбурга и заинтересованного лица администрации Южного округа г.Оренбурга ФИО1, действующий на основании доверенностей, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Прокурор Борисова М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц УФАС России по Оренбургской области, МКУ «БиОз» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019 г. №3209-п утверждена муниципальная программа «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга». Указанное постановление вступает в законную силу после официального опубликования в газете «Вечерний Оренбург», но не ранее 1 января 2020 г. (опубликовано 11 декабря 2019 г.).

Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, что не оспаривается сторонами.

Согласно паспорту муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга» (приложение №1) ответственным исполнителем является администрация Южного округа г. Оренбурга, соисполнителем – муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» (МКУ «БиОз).

Муниципальной программой «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга» определены основные мероприятия.

Согласно пункту 3 основных мероприятий предусмотрено, что МКУ «БиОз» выполняет мероприятия в сфере благоустройство-содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», содержание парков и скверов, создание и содержание зеленых насаждений, создание и содержание объектов и элементов благоустройства.

Согласно пункту 3 Перечня основных мероприятий установлены сроки реализации программы 2020-2025 г.г., предусмотрено ежегодное финансирование для МКУ «БиОз» из бюджета города Оренбурга и областного бюджета до 2025 г., всего в сумме *** руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в оспариваемом правовом акте органа местного самоуправления положений, противоречащих требованиям действующего законодательства, которые нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно пунктам 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Таким образом, работы по осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, по благоустройству территории муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения.

Для решения вопросов местного значения на основании части 1 статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

На основании части 1 статьи 54 того же закона размещение закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд устанавливался Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положения данных законов регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг; обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в их сфере

Частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 8 указанного Федерального закона закреплен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1 статьи 15 Федерального закона №135 –ФЗ).

Проанализировав вышеприведенные нормы, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУК «БиОз» предоставлена возможность без участия в установленных Федеральным законом №44-ФЗ конкурентных процедурах определения подрядчика (исполнителя), выполнять работы (оказывать услуги) по содержание автомобильных дорог, благоустройству и озеленению территории Южного округа г. Оренбурга.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что доказательства об исключении из бюджета г. Оренбурга на 2020 г. и на плановый период 2021 г. и 2022 г. соответствующих строк в части выделения финансирования МКУ «БиОз» административным истцом не представлено, не влияют правильность вывода суда первой инстанции, юридического значения для настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что законодательно предусмотренная возможность наделения казенного учреждения функциями органа власти не создает для него преимущественного положения на соответствующем товарном рынке в связи с тем, что доход, получаемый казенным учреждением в отличие от других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке, перечисляется в соответствующий бюджет основан на неверном толковании норм Федерального закона «О защите конкуренции».

Как верно установлено судом первой инстанции, несоблюдение порядка выполнения работ для муниципальных нужд посредством проведения публичных процедур является нарушением требований законодательства о защите конкуренции, поскольку создаются преимущества отдельному хозяйствующему субъекту.

Доводы апелляционных жалоб о том, что признание пункта 2 паспорта муниципальной программы, пункта 3 Перечня основных мероприятий муниципальной программы влечет не только невозможность исполненных муниципальных контрактов, но и нарушение трудовых прав работников казенного учреждения, юридического значения при разрешении данного спора не имеют.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: