Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 17 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Омской области, ОМВД России по Омскому району Омской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Омскому району майор полиции <...> врио начальника ОМВД России по Омскому району подполковнику полиции <...> врио начальника УВМ УМВД России по Омской области полковника полиции <...> начальнику УМВД России по Омской области генерал-майором полиции <...> о признании незаконным заключения ОМВД России по Омскому району об объявлении паспорта недействительным оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения ОМВД России по Омскому району об объявлении паспорта недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> года ему стало известно о том, что его паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным.

Далее он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил ответчика признать паспорт гражданина Российской Федерации действительным.

Однако по настоящее время его заявление не рассмотрено и письменный ответ с указанием оснований признания его паспорта недействительным ему не направлен.

Полагал необоснованным признание недействительным его паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку получил его в установленном законом порядке, требований законодательства Российской Федерации не нарушал.

Просил с учетом уточнений признать заключение по материалам проверки, проведенной в отношении ФИО1, <...> года рождения Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Омскому району от <...> года, утвержденное УМВД России по Омской области, незаконным; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области <...> административные ответчики главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Омскому району <...> начальник ОМВ ОМВД России по Омскому району майор полиции <...> просили в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое. Указывает, что в материалах проверки изложены противоречивые сведения относительно источника информации, подтверждающего наличие (отсутствие) у административного истца гражданства Российской Федерации. Автоматизированная система центрального банка данных по учетам иностранных граждан не может подтверждать наличие или отсутствие у него гражданства Российской Федерации, поскольку она сформирована на основе сведений, полученных при осуществлении миграционного учета в <...>, в связи с чем сведения о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации в период <...> в системе содержаться не могли. Обращает внимание, что приобрел гражданство Российской Федерации не в порядке его признания, а в порядке его регистрации. Отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на отсутствие его регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с <...>. Кроме того, ни административными ответчиками, ни судом не исследовались правовые основания выдачи его первого паспорта, при этом ходатайство об истребовании сведений в данной части судом было отклонено. Также считает неправомерным вывод суда о том, что ему не выдавался вкладыш, подтверждающий его принадлежность к гражданству Российской Федерации. Каких-либо виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации и получением паспортов СССР и гражданина Российской Федерации им не допущено.

Представителем УМВД России по Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УМВД России по Омской области <...> судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 в случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации проводит в установленном порядке проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Пунктом 7 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Омскому району с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего сына <...> года рождения, являющегося гражданином <...> (л.д. <...>).

К заявлению, в частности, была приложена светокопия паспорта гражданина Российской Федерации серии № <...>, выданного <...> года УВД г<...> на имя ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> (л.д. <...>).

Главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Омскому району на имя начальника органа внутренних дела составлена докладная записка о целесообразности проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, в связи с отсутствием данных по учетам УВМ УМВД России по Омской области сведений о приобретении им гражданства (л.д. <...>).

<...> года должностными лицами ОВМ ОМВД России по Омскому району направлены запросы начальникам ОВМ ОМВД России по г. Кызылу Республики Тыва, ОВМ ОМВД России по Дарасунскому району Читинской области, в целях проверки обстоятельств приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации (л.д. <...>).

В связи с неполучением ответов на запросы, в том числе неоднократные, главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Омскому району на имя начальника органа внутренних дела составлена докладная записка о целесообразности приглашения ФИО1 и проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации (л.д. <...>).

<...> года ФИО1 направлено извещение о необходимости явки в ОВМ ОМВД России по Омскому району для проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации с документами (л.д. <...>).

ФИО1 было представлено свидетельство о рождении, согласно которому он родился <...> года в <...>, с отметкой о выдаче ему <...> года паспорта серии VI-СП № <...> ФИО3 области (л.д. <...>).

<...> года ФИО1 дано письменное объяснение, согласно которому до <...> проживал в Грузии, в этом же <...> году приехал из Грузии со знакомыми-родственниками в Читинскую область на заработки, где получил паспорт гражданина СССР. В <...> году указанный паспорт заменил на паспорт гражданина Российской Федерации в г. Кызыле. С заявлением о приеме в гражданство не обращался, национальным паспортом в Грузии не документировался (л.д. <...>).

В результате проверочных мероприятий был получен ответ из ОВМ ОМВД г. Кызыла Республики от <...> года с подтверждением факта выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации с указанием на то, что проверочные материалы не найдены. К ответу приложена светокопия заявления ФИО1 о выдаче паспорта (л.д. <...>).

Также в ответе начальника МП ОМВД России по Тунгокоченскому району Читинской области от <...> года сообщено, что подтвердить факт регистрации ФИО1 по месту жительства не представляется возможным в связи с неуказанием точного адреса. К ответу приложена светокопия формы 1П о выдаче ФИО1 паспорта (л.д. <...>).

Глава городского поселения «<...>» муниципального района Тунгокоченского района Забайкальского края в ответе от <...> года проинформировала ОВМ ОМВД России по Омскому району о том, что ФИО1 не был зарегистрирован в здании бывших общежитий по адресам <...> (л.д. <...>).

Заключением по материалам проверки, утвержденным начальником УМВД России по Омской области <...> года, ФИО1 признан не являющемся гражданином Российской Федерации. Признан факт необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № <...> на имя ФИО1 с признанием его недействительным, в том числе и заграничного паспорта (л.д. <...>).

В заключении указано, что признать ФИО1 гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным, поскольку на 06.02.1992 года он постоянно проживал на территории Грузии.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого закона (06.02.1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Оспаривая в судебном порядке вышеуказанное заключение, ФИО1 не подвергал сомнению, что он не может быть признан гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем, полагал, что приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд правильно исходил из того, что факт приобретения им российского гражданства подтвержденным не является.

По правилам пункта «г» статьи 18 названного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобреталось гражданами СССР, постоянно проживающими на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР (в редакции Закона РФ от 17.06.1993 г. № 5206-1).

Согласно светокопии формы 1П, представленной начальником миграционного пункта ОМВД России по Тунгокоченскому району УМВД России по Забайкальскому краю, 31.05.1994 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за выдачей паспорта в связи с 16-летием. Паспорт образца 1974 года ФИО1 был выдан 02.06.1994 года на основании свидетельства о рождении (л.д. 142).

Паспорт гражданина Российской Федерации введен в действие Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

До указанного момента выдавался паспорт гражданина СССР, образец которого был определен Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года № 677.

Применительно к изложенному доводы ФИО1 о том, что он документировался паспортом гражданина Российской Федерации, несостоятельны.

Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 года № 386 было утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее Положение).

Согласно пункту 1 раздела I Положения (до внесения изменений Указами Президента Российской Федерации от 27.12.1993 года № 2299, от 17.05.2000 года № 865) оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации начинается по месту постоянного проживания заявителя. Соответствующие заявления и ходатайства подаются в городские, районные органы внутренних дел, а лицам, постоянно проживающими за пределами России, - в соответствующие дипломатические представительства или консульские учреждения Российской Федерации.

В случаях, когда приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации оформляется в порядке регистрации (то есть в упрощенном порядке), подаются заявления (пункт 2 раздела I Положения).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Положения лица, на которых распространяются положения ст. 18 Закона, при приобретении гражданства Российской Федерации представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту постоянного проживания следующие документы в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая: заявление; документ, подтверждающий отсутствие или прекращение иного (прежнего) гражданства, выдаваемый полномочным органом другого государства, если оно не имеет договора с Российской Федерацией, допускающего возможность приобретения двойного гражданства; при невозможности получения заявителем такого документа не по его вине может быть представлена декларация заявителя об отсутствии или прекращении иного гражданства. При наличии несовершеннолетних детей в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Законом, представляются также: копии свидетельств о браке, рождении детей, лишении родительских прав; письменное согласие заинтересованных лиц на изменение гражданства ребенка, включая согласие детей в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 1 раздела IV Положения установление принадлежности к российскому гражданству лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, осуществляется органами внутренних дел по личным заявлениям этих лиц или по инициативе государственных органов в случаях, когда возникают сомнения относительно принадлежности к российскому гражданству. Если у лица, ходатайствующего об установлении

По итогам определения МВД республики в составе Российской Федерации, ГУВД или УВД выносит мотивированное заключение, которое утверждается руководителем соответствующего органа и направляется в МВД России. Результаты определения принадлежности к гражданству, проводимого по личному заявлению граждан или по инициативе государственных органов, доводится до их сведения (пункт 3 раздела IV Положения).

Часть 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» предусматривала, что заявления по вопросам гражданства подавались в письменном виде. Согласие заинтересованных лиц на приобретение или изменение гражданства должно было иметь письменную форму. Подпись под этим документом удостоверялась нотариально.

Гражданство Российской Федерации считалось приобретенным или прекращенным со дня принятия решения полномочным органом или издания Указа Президента Российской Федерации (статья 42 Закона).

Таким образом, приобретение гражданства в порядке регистрации требовало подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом. Только с момента принятия такого решения согласно статье 42 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лицо считалось приобретшим российское гражданство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1992 № 950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации», действовавшим на момент выдачи истцу паспорта 02.06.1994 года, в качестве временных документов введены вкладыши к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от 05.05.1993 № 210 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1992 № 950» утверждена Инструкция о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.2 которой паспорта и вкладыши на территории Российской Федерации выдаются соответствующими органами внутренних дел лицам, принадлежность которых к гражданству Российской Федерации установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Соответственно, при выдаче <...> года ФИО1 паспорта образца <...> (гражданина СССР) в обязательном порядке должно быть решение о принадлежности к российскому гражданству, и подлежат также выдаче вкладыш к нему.

Утверждения ФИО1 и его представителя о том, что при выдаче паспорта в 1994 году вышеуказанная процедура была соблюдена, опровергаются материалами.

Основанием для выдачи ФИО1 паспорта в <...> явилось свидетельство о рождении, а не в порядке приобретения гражданства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о правовых основаниях выдачи паспорта в <...>, опровергаются материалами дела.

Согласно ответу, представленному начальником миграционного пункта ОМВД России по Тунгокоченскому району УМВД России по Забайкальскому краю, по запросу суда от <...> года сведений о поступлении заявления о получении гражданства Российской Федерации от гражданина ФИО1 в <...> не имеется. Одновременно представлена копия формы 1П, содержащая сведения об основаниях выдачи паспорта (л.д. <...>).

Судебная коллегия учитывает, что на момент обращения ФИО1 за получением паспорта ему было <...> лет, соответственно, в силу положений части 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» для приобретения им гражданства требовалось согласие его родителей, оформленное в письменной форме, с нотариальным удостоверением подписи.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что принадлежность ФИО1 к российскому гражданству подтвержденной не является.

Применительно к изложенному все доводы апелляционной жалобы относительно приобретения ФИО1 в <...> российского гражданства в порядке регистрации подлежат отклонению.

Относительно довода в жалобе на то, что при проведении проверки принадлежность ФИО1 к российскому гражданству проверялась по основанию, предусмотренному части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации», иные основания не проверялись, судебная коллегия отмечает следующее.

При даче объяснений <...> года миграционному органу, ФИО1 не ссылался на приобретение гражданства в порядке регистрации в 1994 году, напротив указал, что с заявлением о приеме в гражданство не обращался (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах орган внутренних дел при проведении проверки исходил из тех фактов, которые были выявлены.

Доводы о том, что в материалах проверки изложены противоречивые сведения относительно источника информации, подтверждающего наличие (отсутствие) у административного истца гражданства Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут, поскольку ФИО1 при проведении проверки был приглашен, соответственно, он и обязан был указать обо всех основаниях приобретения российского гражданства с детализацией фактических данных.

Мнение подателя то том, что автоматизированная система центрального банка данных по учетам иностранных граждан не может подтверждать наличие или отсутствие у него гражданства Российской Федерации, поскольку она сформирована на основе сведений, полученных при осуществлении миграционного учета в 2007 году, во всяком случае, не опровергает того факта, что ФИО1 в установленном законом порядке российское гражданство не приобретал.

Ссылки представителя административного истца на то, что паспорт, выданный в <...>, недействительным не признан, соответственно, заключение является незаконным, несостоятельны, поскольку гражданство возникает не собственно из паспорта, а по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: