Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к У. Р. по <данные изъяты> об исправлении технической ошибки в ЕГРН на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителяФИО1 – ФИО2, представителя У. Р. по <данные изъяты> – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к У. Р. по <данные изъяты> об исправлении технической ошибки в ЕГРН на земельный участок общей площадью 560 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, Виноградовский с/о, д.Ново-Александрово, уч.52а, а именно: прекратить запись регистрации права собственности, снять указанный зме5льный участок с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка (предыдущий) кадастровый <данные изъяты>, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Виноградовскийс/о, д. Ново-Александрово, уч. 52а, на основании Свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании Решения Виноградовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО1 в соответствии с Договором дарения доли земельного участка подарила часть своего земельного участка площадью 300 кв.м ФИО4 Указанный договор был зарегистрирован Московской регистрационной палатой <данные изъяты> и ФИО1 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080102:189, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2019 году ФИО1, желая закрепить на местности границы принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, которым было выявлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2169 с границами земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, в связи с чем ФИО1, не обращая внимание на кадастровый номер своего участка, обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты>, которым <данные изъяты> было вынесено решение об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2169 площадью 752 кв.м.

На момент обращения в суд с настоящим иском в собственности ФИО1 находились два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0080102:189 и 50:12:0080103:2169, при этом фактически только один земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2169.

Административный истец полагала, что при проведении государственной регистрации государственным регистратором ошибочно не была погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, в связи с чем просила исправить техническую ошибку в ЕГРН, прекратить запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 560 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080102:189, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> – ФИО3 решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с.ч.1 ст.17 Закона от <данные изъяты> №122-ФЗ (в редакции на дату осуществления государственной регистрации права) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.17 «Правил ведения Единого государственного реестра прав и сделок с ним» (далее - Правила ведения ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 <данные изъяты> при прекращении права соответствующая запись ЕГРП погашается.

В соответствии со ст.16 Закона от <данные изъяты> №122-ФЗ:

- государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

- к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенной нормы права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в ЕГРН, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в ЕГРН и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, согласно Выписке <данные изъяты> от <данные изъяты> из Решения Виноградовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 860 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовский с/о, уч. 52а, предоставлен в собственность ФИО1

Право собственности удостоверено Свидетельством на право собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты>, выданным администрацией Виноградовского с/о <данные изъяты>.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН ФИО1 осуществила государственный кадастровый учет земельного участка площадью 860 кв. м с присвоением кадастрового номера 50-12-2-1-3-27 на основании плана земельного участка, подготовленного ТОО «Землеустроитель».

<данные изъяты>ФИО1 образовала два земельных участка площадью 560 кв.м и 300 кв.м в результате раздела исходного земельного участка площадью 860 кв. м с присвоением кадастровых номеров 50-12-2-1-3-28 и 50-12-2-1-3-29 на основании планов, подготовленных ТОО «Землеустроитель».

<данные изъяты> на основании договора дарения ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50-12-2-1-3-29. Второй земельный участок с кадастровым номером 50-12-2-1-3-28 площадью 560 кв.м. остался в собственности ФИО1

До <данные изъяты>ФИО1 не осуществляла государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-12-2-1-3-28 площадью 560 кв. м, а ФИО4 не осуществляла государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-12-2-1-3-29 площадью 300 кв. м.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с ч. 1 ст. 6 которого, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН ФИО1 осуществила государственный кадастровый учет земельного участка площадью 860 кв.м с присвоением К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>), на основании плана земельного участка, подготовленного <данные изъяты> ООО «Фирма «Землеустроитель».

<данные изъяты>ФИО1 образовала два земельных участка в результате раздела исходного земельного участка площадью 860 кв.м с присвоением К<данные изъяты> (впоследствии К<данные изъяты>) площадью 560кв.м и К<данные изъяты> (впоследствии К<данные изъяты>) площадью 300 кв.м. на основании планов земельных участков, подготовленных 22.04.1999г ООО «Фирма «Землеустроитель».

При этом на планах отсутствовала информация о том, что земельный участок с К<данные изъяты> площадью 560 кв.м образован из земельного участка с К<данные изъяты> площадью 860кв.м, а также отсутствовала информация о том земельный участок с К<данные изъяты> площадью 300кв.м образован из земельного участка с К<данные изъяты> площадью 860кв.м

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН ФИО1 представила в орган регистрации прав заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности (вх.<данные изъяты>.12-14.1999-79.1) на земельный участок площадью 860кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовскийс/о, уч.52а.

Согласно расписке (внутренняя опись документов дела <данные изъяты>) к заявлению были приложены документы, том числе:

- Выписка из решения Виноградовскогос/с от <данные изъяты> от <данные изъяты>,

- Свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты>, выданное администрацией Виноградовского с/округа <данные изъяты>,

- план от 22.04.1999г земельного участка площадью 860кв.м с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>).

09.06.1999 осуществлена государственная регистрация права собственности (номер регистрации 50-01.12-14.1999-79.1 от 19.06.1999г) ФИО1 на земельный участок площадью 860кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовский с/о, уч.52а. с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>).

Как указал суд первой инстанции, решение У. от <данные изъяты> об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>) соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав истца.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 не представила в орган регистрации прав заявление об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности (номер регистрации 50-01.12-14.1999-79.1) на земельный участок площадью 860 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовскийс/о, уч.52а.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН ФИО1 представила в орган заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 560кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовскийс/о, уч.52а.

- нотариально удостоверенный договор дарения от 06.10.1997г, согласно которого у ФИО1 остался в собственности земельный участок площадью 560кв.м, после того как ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок площадью 300кв.м с К<данные изъяты>.

- план от <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> (впоследствии К<данные изъяты>) площадью 560 кв.м.

При этом на плане отсутствовала информация о том, что земельный участок с К<данные изъяты> площадью 560кв.м образован из земельного участка с К<данные изъяты> площадью 860кв.м.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН по результатам проведения правовой экспертизы, на основании Закона от <данные изъяты><данные изъяты>-фз, Правил ведения ЕГРП, при отсутствии оснований для возврата, приостановления и отказа, осуществлена государственная регистрация права собственности (номер регистрации 50-01.12- МЛ 999-81.1 от 09.06.1999г) ФИО1 на земельный участок площадью 560 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовский с/о, уч.52а с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>).

Таким образом, решение У. от <данные изъяты> об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>) соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав истца.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН ФИО4 представила в орган заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовскийс/о, уч.52а.

Согласно расписке к заявлению были приложены документы, том числе:

- нотариально удостоверенный договор дарения от 06.10.1997г, согласно которого ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок площадью 300кв.м с К<данные изъяты>.

- план от <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> (впоследствии К<данные изъяты>) площадью 300кв.м.

При этом на плане отсутствовала информация о том, что земельный участок с К<данные изъяты> площадью 300кв.м образован из земельного участка с К<данные изъяты> площадью 860кв.м.

<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН по результатам проведения правовой экспертизы, на основании Закона от <данные изъяты> №122-ФЗ, Правил ведения ЕГРП, при отсутствии оснований для возврата, приостановления и отказа, осуществлена государственная регистрация права собственности (номер регистрации 5 0-01.12- МЛ 999-80.1 от 09.06.1999г) ФИО4 на земельный участок площадью 300кв.м по адресу: <данные изъяты>, Виноградовский с/о, уч.52а с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>).

Таким образом, решение У. от <данные изъяты> об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с К<данные изъяты> (впоследствии присвоен К<данные изъяты>) соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав истца.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, зная о том, что исходный земельный участок площадью 860 кв.м. прекратил свое существование в результате его раздела на два участка площадью 560 кв.м и 300 кв.м и дарения земельного участка площадью 300 кв.м ФИО4, а также что осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 560 кв.м, обратилась в Мытищинский городской суд с иском об установлении границ земельного участка на основании Выписки от <данные изъяты> из решения Виноградовского с/с от <данные изъяты> на земельный участок площадью, не сообщив, что указанный земельный участок ею был разделен. Решением суда исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства по <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам были удовлетворены, установлены фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> общей площадью 751 кв. м, с исключением площади земельного участка 166 кв. м из земельного участка лесного фонда. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Предъявляя к У. Р. по <данные изъяты> требования об исправлении технической ошибки, ФИО1 не представила доказательств нарушения У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав, свобод и законных интересов истца в части осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в связи с чем основания для удовлетворения иска, предъявленного в данному ответчику, отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Судебная коллеги полагает необходимым отметить, что административный истец заявляет требования об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080103:189, которому ранее был присвоен <данные изъяты> после раздела принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 860 кв.м. который в действительности и принадлежал ФИО1 при обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка, как указала истец площадью 860 кв.м (вместо имевшегося у нее земельного участка площадью 560 кв.м.) которого фактически не существовало в связи с его разделом на два участка и отчуждением после раздела участка площадью 300 кв.м.

Земельный участок площадью 860 кв.м. с кадастровым номером 50:12:060103:91, которому впоследствии был присвоен кадастровый <данные изъяты>, фактически прекратил свое существование при его разделе на два самостоятельных земельных участка.

Техниченской ошибки, как на то указывает административный истец, У. Р. по <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:189 не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи