Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2012 года по делу по заявлению ФИО1 о признании действий налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий налогового органа - ИФНС России по г. Кемерово по направлению сведений, составляющих налоговую тайну в рамках исполнения запроса судьи Ленинского районного суда г. Кемерово ФИО5 от 27.08.2012г. №; а также признать незаконным письмо ИФНС России по г. Кемерово от 06.09.2012г., содержащее конфиденциальные сведения.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2012г. в адрес ИФНС по г.Кемерово направлен запрос судьи Ленинского района г. Кемерово о предоставлении сведений о его доходах и уплаченных им налогах.

В соответствии со ст.102 Налогового кодекса РФ указанные сведения составляют налоговую тайну, в связи с чем являются конфиденциальной информацией ограниченного доступа. В соответствии с порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003г. № налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 6 указанного нормативного акта основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающая право пользователя на получение конфиденциальной информации. Согласно п. 7 данного нормативного акта обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию.

Согласно ч.3 статьи 102 Налогового кодекса РФ доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Вместе с тем, запрос судьи в нарушение указанных положений не содержит ссылки на федеральный закон, уполномочивающий судью при рассмотрении гражданского дела запрашивать сведения, составляющие налоговую тайну.

Кроме того, запрос судьи в нарушение п. 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003г. №, не содержит обоснования конкретной цели, связанной с исполнением судьей определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию, а также необходимых реквизитов дела, находящегося в производстве суда.

Кроме того, согласно запросу суда гражданское дело, рассматриваемое судьей, связано с подачей иска ФИО6, а он (ФИО1) вообще не являлся участником судебного разбирательства по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>». В связи с этим считает, что запрос судьи, сделанный на основании ходатайства ООО «<данные изъяты>», являлся попыткой ответчика получить доступ к налоговой тайне, без его согласия и вопреки его интересам, охраняемым законом.

Исходя из изложенного запрос судьи Ленинского районного суда г. Кемерово по получению сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении ФИО1 не соответствует установленным законом требованиям, и не подлежал исполнению. Кроме того, согласно ответу из ИФНС по г. Кемерово налоговый орган уведомляет суд о том, что запрос суда не содержит необходимых реквизитов, устанавливающих право суда на получение конфиденциальной информации. Вместе с тем, налоговый орган в лице ФИО7, в нарушение действующего законодательства осуществил несанкционированное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2012 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что ст. 57 ГПК РФ является федеральным законом, устанавливающим право на получение конфиденциальной информации, сделан в результате неправильного истолкования закона.

Считает, что формулировка о нахождении в производстве суда гражданского дела, никак не связана с конкретной целью получения конфиденциальной информации, как того требует п. 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 №.

Суд немотивированно оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что запрос в ИФНС по г. Кемерово на получение сведений о размере дохода и уплаченных налогах в отношении заявителя был сделан в рамках рассмотрения гражданского дела, в котором заявитель не являлся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, судом искажено фактическое содержание требований Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов. Так, согласно п. 7 указанного нормативного акта запрос на получение конфиденциальной информации должен содержать указание на номер дела, находящегося в производстве правоохранительного органа или суда, а также номера и даты документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации. Вместе с тем, суд указал, что вышеизложенная норма не содержит прямого и обязательного указания о ссылке на номер дела и не является обязательным при получении конфиденциальной информации. Таким образом, вывод суда диаметрально противоположен требованиям, прямо изложенным в нормативно-правовом акте. Кроме того, согласно содержанию письма ИФНС по г. Кемерово на запрос суда, в нем содержится прямое указание суду на отсутствие в запросе номера дела, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации. При указанных обстоятельствах выводы суда о соответствии запроса суда требованиям закона не основаны на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что решение суда содержит взаимоисключающие выводы. Так, были указаны выводы суда о том, что запрос Ленинского районного суда о получении конфиденциальной информации соответствует требованиям закона и исполнен сотрудниками ИФНС по г. Кемерово обоснованно, а далее суд не признает представленные сведения о размере дохода и уплаченного налога конфиденциальной информацией.

Суд ошибочно посчитал, что заявитель оспаривает действия ответчика по предоставлению сведений об исполнении обязательств по уплате налогов, поскольку заявитель оспаривал законность действий Инспекции по предоставлению сведений о размере дохода и размере уплаченного налога, что является налоговой тайной в соответствии с федеральным законом.

Также не согласен с выводом суда о том, что истребуемая судом информация не является конфиденциальной, так как сведения о размерах дохода и уплаченного налога отнесены к конфиденциальной информации ст.102 НК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г.Кемерово ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 28.08.2012г. в ИФНС России по г.Кемерово поступил запрос от судьи Ленинского районного суда г. Кемерово о предоставлении сведений в соответствии со ст.57 ГПК РФ, а именно. представлял ли ФИО1 налоговую декларацию за 2011г., если да то, указать дату представления и размер дохода, отраженного в декларации; уплачивал ли ФИО1 НДФЛ за 2011г. в порядке, предусмотренном ст.228 НК РФ, если да, то указать дату и размер уплаченного налога (л.д.6).

Письмом от 06.09.2012г. ИФНС России по г. Кемерово предоставлена запрашиваемая информация (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в данном пункте (п.1 ст.102 НК РФ).

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п.2 ст.102 НК РФ).

Таким федеральным законом, в частности, является Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьей 57 которого установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1).

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ч.2).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение должностным лицом требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, влечет ответственность, предусмотренную ч.3 ст.57 ГПК РФ.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе налоговыми органами.

Действующее законодательство предусматривает предоставление конфиденциальной информации без согласия налогоплательщика в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Порядок и основания предоставления информации, имеющей конфиденциальный статус, законодательно урегулирован. При направлении запросов в налоговые органы о представлении конфиденциальной информации пользователи обязаны руководствоваться требованиями Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2003г. №.

Согласно п.6 названного Порядка основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации.

В соответствии с п.7 Порядка обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно-розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации).

Проверяя доводы заявителя, суд обоснованно установил, что в запросе судьи имеется ссылка на федеральный закон, устанавливающий право суда на получение конфиденциальной информации, каковым в данном случае является ч.1 ст.57 ГПК РФ.

Также запрос судьи был мотивирован тем, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, т.е. в запросе указана конкретная цель, для достижения которой суду необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию.

Оценивая содержание запроса применительно к п.7 названного Порядка, суд правильно сделал вывод о том, что указание номера дела не является обязательным при получении конфиденциальной информации, поскольку в данном случае в запросе судьи указано конкретное имеющееся в производстве суда гражданское дело, для разрешения которого необходимы запрашиваемые сведения.

Таким образом, налоговый орган, получив указанный запрос судьи, в силу возложенных на него законом обязанностей и в соответствии с имеющимися у него полномочиями предоставил суду запрашиваемую информацию.

Поскольку судом не установлено нарушения налоговым органом требований закона при предоставлении суду запрашиваемых сведений, то решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 является правильным.

Разрешая требования заявителя, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к разрешению возникших правоотношений, оценку представленным доказательствам дал в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, по которому судом сделан запрос в ИФНС по г.Кемерово на получение сведений о размере его дохода и уплаченных налогах, не могут быть приняты во внимание, поскольку для разрешения требований заявителя эти обстоятельства значения не имеют, проверка обоснованности запроса суда в компетенцию налогового органа не входит.

Остальные доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Нарушений, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Ершова Т.А.