Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Барнаула (далее – администрация г.Барнаула), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление Минюста России по Алтайскому краю), с учетом уточненных требований просил:

признать незаконными действия администрации г.Барнаула, выразившиеся в письменном ответе от ДД.ММ.ГГ за номером *** об отказе в согласовании должности командира ФИО1 Общественной Организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль» (далее - ОО «ДНД «ДП», Общественная организация), о нецелесообразности создания и определении границы территории, на которой может действовать Общественная организация;

возложить на администрацию г.Барнаула на основании Федерального закона от 02.04.2014 №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» и Закона Алтайского края от 05.09.2014 №69-ЗС «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Алтайского края» согласовать должность ФИО1 ОО «ДНД «ДП» и не создавать препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан;

признать незаконным в части решение Управления Минюста России по Алтайскому краю, выразившееся в письменном ответе от ДД.ММ.ГГ за номером *** абзацы 9 и 10 в отказе в государственной регистрации Общественной организации;

возложить на Управление Минюста России по Алтайскому краю обязанность провести государственную регистрацию Общественной организации и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании Общественного Объединения города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль», с исправленным уставом и заявлением по форме р11001.

Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» и ст.12 Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка» на основании протокола *** собрания учредителей создана Общественная организация «Добровольная Народна Дружина «Дорожный Патруль». ДД.ММ.ГГ административным истцом направлено письменное уведомление главе администрации г.Барнаула ФИО2 о создании Общественной организации с просьбой утвердить командира. Согласно ответу администрации г.Барнаула ***, полученному в начале апреля 2017 года, создание еще одной добровольной народной дружины на территории г.Барнаула представляется нецелесообразным. ДД.ММ.ГГ административным истцом повторно направлено письменное уведомление на имя главы администрации г.Барнаула ФИО2 с ходатайством о согласовании командира Общественной организации и определения границ территории, на которой может действовать Добровольная Народная Дружина. Ответом администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ сообщено, что в соответствии со ст.12.2 Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка» на одной территории может быть создана только одна народная дружина, при этом в настоящее время уже функционирует зарегистрированная надлежащим образом Барнаульская городская общественная организация «Народная дружина «Барнаульская», предусматривающая членство и внесенная в реестр народных дружин в Алтайском крае.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ поданы документы на регистрацию Общественной организации в Управлении Минюста России по Алтайскому краю для приобретения прав юридического лица. Письмом от ДД.ММ.ГГ в регистрации ОО «ДНД «ДП» отказано, поскольку согласно письму администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** создание еще одной народной дружины на территории г.Барнаула представляется нецелесообразно. Также указано, что не представлены сведения об установлении границ территории, на которой будет действовать Общественная организация.

Данные отказы административный истец считает незаконными, поскольку Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» не запрещает создание большего количества дружин на определенной представительным органом соответствующего муниципального образования более одной дружины, в силу ч.2 ст.23 Федерального закона «Об общественных объединениях» отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12.10.2017 административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным толкованием закона решение суда в части отказа в признании незаконными действий администрации г.Барнаула, выразившихся в письменном ответе от ДД.ММ.ГГ за номером *** об отказе в согласовании должности командира ФИО1 Общественной организации, о нецелесообразности создания и определения границы территории, на которой может действовать Общественная организация, отказа в возложении на администрацию г.Барнаула обязанности согласовать должность командира ФИО1 Общественного объединения и не создавать препятствия к осуществлению прав, свобод и в реализации законных интересов граждан в соответствии с Федеральным законом «Об участии граждан в охране общественного порядка». В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, в жалобе указано, что вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования ном законов следует, что возможность (целесообразность) создания на одной территории более чем одной народной дружины входит в компетенцию органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, не мотивирован, норма права, закрепляющая такие полномочия не указана.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Минюста России по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного ответчика администрации г.Барнаула ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.150,307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, представителя администрации г.Барнаула ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа администрации г.Барнаула в установлении границ деятельности ОО «ДНД «ДП», в согласовании на должность командира народной дружины от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.12 Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка» (в редакции, действовавшей до 01.01.2018, т.е. на момент обращения административного истца) народные дружины создаются по инициативе граждан Российской Федерации, изъявивших желание участвовать в охране общественного порядка, в форме общественной организации с уведомлением органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлена необходимость уведомления органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Границы территории, на которой может быть создана народная дружина, устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям представительных органов внутригородских муниципальных образований). При этом на одной территории, как правило, может быть создана только одна народная дружина.

Народные дружины могут участвовать в охране общественного порядка только после внесения их в региональный реестр.

Аналогичные положения относительно создания народных дружин в Алтайском крае закреплены в Законе Алтайского края от 05.09.2014 №69-ЗС «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Алтайского края».

Так, в силу ч.1 ст.13 Закона Алтайского края «Об участии в охране общественного порядка на территории Алтайского края» народные дружины создаются по инициативе граждан Российской Федерации, изъявивших желание участвовать в охране общественного порядка, в форме общественной организации с уведомлением органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Границы территории, на которой может быть создана народная дружина, устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования. При этом на одной территории, как правило, может быть создана только одна народная дружина. Народные дружины могут участвовать в охране общественного порядка только после внесения их в реестр народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности в Алтайском крае (ч.ч.2,3 ст.13 указанного Закона Алтайского края).

07.11.2014 Барнаульская городская Дума приняла решение №380 «Об установлении границ территории, на которой может быть создана народная дружина в городе Барнауле», согласно которому в г.Барнауле установлены границы территории, на которой может быть создана народная дружина, а именно - в соответствии с границами территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГФИО1 обратился к Главе администрации г.Барнаула с уведомлением о создании Общественной Организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль», в связи с чем просил согласовать свою кандидатуру в качестве командира Общественной организации.

Ответом от ДД.ММ.ГГ***ФИО1 сообщено, что на территории, определенной решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 №380 «Об установлении границ территории, на которой может быть создана народная дружина в городе Барнауле» уже функционирует Барнаульская общественная организация «Народная дружина «Барнаульская», в которую вступил и административный истец. Кроме того, в региональном реестре также зарегистрирована «Казачья дружина по охране общественного порядка Алтайского отдельского казачьего общества», действующая на территории города Барнаула. Со ссылкой на ч.2 ст.12 Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка» разъяснено, что при таких условиях создание еще одной народной дружины для работы на территории города Барнаула представляется нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГФИО1 вновь обратился к Главе администрации г.Барнаула с уведомлением о создании народной дружины. В уведомлении содержится просьба о разъяснении территории действия для БГОО НД «Барнаульская», а также о согласовании территории границ для создания еще одной Общественной организации.

ДД.ММ.ГГ административному истцу дан ответ под номером ***, в котором разъяснено, что на основании решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края возможна деятельности только одной народной дружины. В настоящее время в границах данной территории, включающей территорию городского округа – <адрес>, уже функционирует зарегистрированная надлежащим образом Барнаульская городская общественная организация «Народная дружина «Барнаульская», предусматривающая членство и внесенная в реестр народных дружин в Алтайском крае. Таким образом, оснований для пересмотра данного решения и установления границ территории для создания еще одной общественной организации – нет. Разъяснено, что федеральное и региональное законодательство предусматривает возможность создания и функционирования иных общественных объединений правоохранительной направленности, не имеющих членства. В таком формате у ФИО1 имеется возможность реализовать инициативу «Дорожный патруль». Относительно согласования кандидатуры административного истца на руководящую должность в создаваемом общественном объединении правоохранительной направленности сообщено, что эта норма распространяется только на кандидатов в командиры народных дружин и в данном случае, согласно п.4 ст.12 Закона Алтайского края «Об участии в охране общественного порядка на территории Алтайского края» достаточно только уведомления.

Проанализировав данный ответ, учитывая положения Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», Закона Алтайского края «Об участии в охране общественного порядка на территории Алтайского края» и полномочия органа местного самоуправления по установлению территории, на которой может действовать народная дружина, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ администрации г.Барнаула в установлении границ деятельности ОО «ДНД «ДП», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ***, не противоречит действующему законодательству, основан на решении Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 №380 «Об установлении границ территории, на которой может быть создана народная дружина в городе Барнауле».

При этом оснований, указывающих на незаконность либо необоснованность данного решения Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 №380 административным истцом суду не представлены. Данное решение принято в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 02.04.2014 №44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка", Уставом (Основным Законом) Алтайского края, законом Алтайского края от 05.09.2014 №69-ЗС "Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Алтайского края", Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края.

То обстоятельство, что федеральным законом не запрещено создание на одной территории муниципального образования больше одной народной дружины, не исключает возможности органа местного самоуправления определять количество народных дружин, действующих на территории данного муниципального образования.

Также обоснованными является указание в оспариваемом ответе администрации г.Барнаула о том, что согласование кандидатуры на должность командира общественного объединения с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования необходимо только для командиров народных дружин, что предусмотрено ч.1 ст.13 Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», ч.1 ст.14 Закона Алтайского края «Об участии в охране общественного порядка на территории Алтайского края», согласно которым руководство деятельностью народных дружин осуществляют командиры народных дружин, избранные членами народных дружин по согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поскольку оснований для установления границ территории, на которой может действовать Общественная организация, именно в качестве народной дружины, не установлено, отсутствует и необходимость в согласовании кандидатуры на должность командира данного общественного объединения.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия административного ответчика нарушают ст.12 Федерального закона «Об участии в охране общественного порядка на территории Алтайского края», несостоятелен, поскольку такого нарушения при рассмотрении дела не установлено. Напротив, в оспариваемом ответе администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ***ФИО1 разъяснено право на создание и функционирование иного общественного объединения правоохранительной направленности, в рамках которого заявитель может реализовать свою инициативу «Дорожный патруль». Тем самым препятствий к созданию общественного объединения административному истцу не создано.

Кроме того, в возражениях Управления Минюста России по Алтайскому краю на апелляционную жалобу указано, что ФИО1ДД.ММ.ГГ представлены документы для государственной регистрации Общественной Организации города Барнаула «Добровольное Народное Движение «Дорожный Патруль», ДД.ММ.ГГ Управлением принято решение о государственной регистрации данной общественной организации при создании. Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГ, ОГРН *** (л.д.88-89).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию г.Барнаула обязанности согласовать должность ФИО1 ОО «ДНД «ДП» и не создавать препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан, так как данные требования производны от требований о признании незаконными действий администрации г.Барнаула, выразившихся в письменном ответе от ДД.ММ.ГГ за номером *** об отказе в согласовании должности командира ФИО1 ОО «ДНД «ДП», о нецелесообразности создания и определении границы территории, на которой может действовать это общественная организация.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности отказа Управления Минюста России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** в государственной регистрации юридического лица при создании.

Так, ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в Управление Минюста России по Алтайскому краю с заявлением о регистрации в качестве юридического лица Общественной Организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль».

Заключением главного специалиста-эксперта Отдела по делам некоммерческих организаций от ДД.ММ.ГГ установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, а именно: п.п.3.5,3.6 Устава не содержат всех определенных ст.ст.65.2, 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации положений; п.4.5 ст.4 Устава не содержит всех определенных п.2 ст.65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации положений; в нарушение требований ст.65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о принятии решения о создании Организацией других юридических лиц, об участии в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпораций, Уставом отнесены к компетенции постоянно действующего коллегиального органа – Штаба; согласно п.п.4.11.3,4.11 ст.4 Устава без доверенности действует от имени Организации Командир ДНР, однако в представленном заявлении по форме № Р 11001 в сведении о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано должность – генеральный директор.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Управления Минюста России по Алтайскому краю Ф.М.В. принято распоряжение об отказе в государственной регистрации Общественной Организации города Барнаула «Добровольная Народная Дружина «Дорожный Патруль» при ее создании, в связи с тем, что учредительные документы противоречат законодательству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ административному истцу направлено уведомление *** об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, в котором указано на вышеназванные недостатки учредительного заявления и Устава.

Административный истец оспаривал данное уведомление в части абзацев 9 и 10, согласно которым не представлены сведения об установлении границ, на которой будет действовать Организация, а также указано, что ДД.ММ.ГГ в Управление поступило письмо администрации г.Барнаула о том, что создание еще одной народной дружины для работы на территории г.Барнаула представляется нецелесообразным.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании уведомления от ДД.ММ.ГГ в части абзацев 9 и 10, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в государственной регистрации Общественной организации. Изложенное также подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГ, в котором в качестве основания отказа указано только на несоответствие учредительных документов законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в этой части решение суда административным истцом не обжалуется.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: