Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Ковальской Т. М. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявлении,

установил:

Ковальская Т.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента Московской области и просила:

признать незаконным бездействие Управления судебного департамента Московской области, выразившееся в необеспечении надлежащей реализации конституционного права Ковальской Т.М. (ее представителей) на обращение в виде личного приема руководителем Одинцовского городского суда или уполномоченными им лицами по не процессуальным вопросам и вопросам организации деятельности суда, а именно в отсутствии в Одинцовском городском суде Московской области Положения (Приказа) о порядке рассмотрения на личном приеме граждан руководителями суда – председателем, заместителями председателя, письменных и устных обращений граждан, (не относящихся к заявлениям специального характера, связанных с выдачей документов, в том числе процессуальных документов, справок разрешений ознакомления с материалами дел и иных разрешений) и в отсутствии Порядка приема граждан руководителями суда, не относящегося к Порядку приема граждан работниками аппарата суда, на которых приказом председателя суда возложены и соответственно закреплены в их должностных регламентах обязанности по приему граждан в приемной суда по обращениям специального характера, а также по прекращению с <данные изъяты> в Одинцовском городском суде личного приема граждан руководителями суда (председателем суда, и его заместителями по направлению деятельности);

обязать устранить допущенные нарушения в части установления (принятия) в Одинцовском городском суде Московской области Положения (Приказа) о порядке рассмотрения обращений граждан, не относящихся к заявлениям специального характера, на личном приеме порядке рассмотрения на личном приеме граждан руководителями суда – председателем, заместителями председателя, письменных и устных обращений граждан, не относящихся к заявлениям специального характера, и Порядка личного приема граждан руководителями суда для рассмотрения таких устных и письменных обращений граждан, обязать возобновить в Одинцовском городском суде личный прием граждан руководством суда (председателем и его заместителями, и уполномоченными лицами) по вопросам общего руководства деятельностью суда и иными не процессуальным вопросам (не относящимся к полномочиям аппарата суда).

Определением судьи Одинцовского городской суда Московской области от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи, Ковальская Т.М. (в лице представителя Донец Н.А.) в частной жалобе просит его отменить.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения С. заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам С. власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Согласно статье 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (пункт 1). Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом (пункт 5).

Статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Начальник Управления Судебного департамента согласно этому Закону

издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, и контролирует их исполнение. Указанные приказы и распоряжения обязательны для исполнения районными судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона). Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде; нормативные положения которой, в частности, раздела 9, в установленном КАС РФ порядке (глава 21) заявителем не оспорены; незаконное бездействие органа государственной власти не указывает; установление нового нормативного правового регулирования посредством административного судопроизводства по требованиям об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, не допускается; разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя или уполномоченного им органа, а не суда при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, выводы судьи городского суда об отказе в принятии административного искового заявления Ковальской Т.М. являются правомерными, соответствуют положениям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 1727-О.

Кроме того, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания действия, решения председателя суда, которые связаны с исполнением председателем суда своих обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 6.2 Закон Российской Федерации от <данные изъяты> N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и направлены на реализацию полномочий по организации работы суда и на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия.

Доводы в частной жалобе основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Оснований для отмены определения судьи, которым отказано в принятии административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ковальской Т. М.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья