Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1253/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к министерству образования Иркутской области, министру образования Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности

по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что 20 января 2021 г. Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось к министерству образования Иркутской области с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение был направлен 20 февраля 2021 г., что повлекло нарушение прав лиц, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в оказании и получении благотворительной помощи.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку административным ответчиком нарушен 10-дневный срок ответа по предложению организатора добровольческой деятельности, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425, регулирующим порядок взаимодействия органов исполнительной власти разного уровня с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности. Суд не учел, что данный срок может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае запроса дополнительной информации, однако такого запроса административный истец не получал. Считает, что вывод суда о рекламном характере обращения не является основанием для нарушения срока ответа, уведомления о таком характере административный истец не получал. Полагает, что суд не учел статус сторон административного спора, а также то, что обязанность доказывать отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов лежит на административном ответчике. Указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства образования Иркутской области ФИО3 с доводами жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, взыскать с административного истца, обратившегося в суд в защиту своих прав и законных интересов, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федерального закона № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письмо общественного объединения о проведении вебинара не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем не являются обращениями граждан по смыслу данного закона, следовательно, на них не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – Федеральный закон № 38-ФЗ) социальная реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Письмо общественного объединения от 20 января 2021 г. № 03883 содержит в себе информацию, которая является социальной рекламой по смыслу Федерального закона № 38-ФЗ.

В этой связи у административного ответчика не возникла обязанность безусловного реагирования на рекламные предложения.

Согласно п. 2 Порядка взаимодействия министерства образования Иркутской области, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству образования Иркутской области, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденного приказом министерства образования Иркутской области от 29 октября 2020 г. № 79-мпр, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют в министерство или в образовательную организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Министерство, образовательная организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

В соответствии с п. 3 данного Порядка срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

На основании п. 5 Порядка министерство, образовательная организация информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» письмом от 20 января 2021 г. № 03883 обратилось к министерству образования Иркутской области с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия и проекта соглашения о взаимодействии.

В ответ на данное предложение Министерством 20 февраля 2021 г. посредством электронной почты (данные изъяты) направлено письмо № 03-55-1700/21 от 20 февраля 2021 г. в котором указано, что министерством образования Иркутской области рассмотрено обращение о проводимой работе по развитию финансовой грамотности населения благотворительной организацией «УРФИНГРАМ». В целях организации эффективной работы по финансовому просвещению населения при министерстве финансов Иркутской области в 2016 году создана рабочая группа по повышению уровня финансовой грамотности населения Иркутской области и развитию финансового образования в Иркутской области, куда вошли представители федеральных и областных органов государственной власти, внебюджетных фондов, банковского и страхового сектора, а также научного сообщества. Министерство совместно с министерством финансов Иркутской области и Центральным банком Российской Федерации реализует проект по повышению финансовой грамотности обучающихся общеобразовательных организаций Иркутской области. Проект инициирован министерством просвещения Российской Федерации и включает различные мероприятия, в том числе разработку и внедрение образовательных программ на всех уровнях общего образования. С целью эффективной реализации проекта между Правительством Иркутской области и Минфином России заключено соглашение о сотрудничестве. В рамках соглашения в 2018-2019 учебном году организовано обучение 400 учителей образовательных организаций Иркутской области по программе «Содержание и методика преподавания курса финансовой грамотности различным категориям обучающихся». Обучение проводилось на базе Иркутского филиала РАНХиГС на бюджетной основе. В 2019-2020 учебном году также на бюджетной основе проведено обучение (повышение квалификации) 40 педагогов-предметников по программам, направленным на внедрение элементов финансовой грамотности в школьные предметы математика и обществознание. Подана заявка на обучение в 2021 году еще 500 учителей. Также в рамках соглашения в 2019 году начата поставка учебно-методических комплектов в образовательные организации области. Министерством разработан перечень мероприятий на период до 2021 года, в рамках которого определены опорные школы по внедрению основ финансовой грамотности (5 школ и центр образования <...> школы г. Иркутска, по 1 школе в Усольском, Усть-Кутском, Шелеховском районах), опорный детский сад и учреждение дополнительного образования (г. Иркутск), учреждение профобразования, а также ежегодно проводится мониторинг внедрения финансовой грамотности в образовательные программы. При организационной поддержке министерства ученические и педагогические коллективы учреждений профессионального образования и общеобразовательных школ ежегодно принимают участие в неделях финансовой грамотности, а также в онлайн уроках финансовой грамотности. Обучающиеся общеобразовательных организаций Иркутской области, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежегодно являются участниками Всероссийской олимпиады по финансовой грамотности, финансовому рынку и защите прав потребителей финансовых услуг. Деятельность в направлении развития финансовой грамотности ведется совместно органами исполнительной власти, сотрудниками банковского сектора, вузов систематически и охватывает все уровни образования.

Относительно предложения о проведении вебинара «Военный заем 1942 -1945 годов» предлагается направить в министерство образования Иркутской области точную дату и время проведения мероприятия для включения его в план работы с образовательными организациями. Информация о приводимом вебинаре будет направлена в адрес руководителей подведомственных организаций, а также в муниципальные отделы управления образованием для информирования потенциальных участников.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственным органом предложение административного истца рассмотрено, направлен ответ на предложение, в котором у организатора добровольческой деятельности запрошена дополнительная информация. Поскольку обращение организатора добровольческой деятельности рассмотрено, оснований для вывода о наличие бездействия со стороны государственного органа нет, при этом само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения не свидетельствует о бездействии государственного органа. К бездействию по смыслу закона относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

В нарушение требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекло нарушение сроков рассмотрения обращения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска нет.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда, поскольку административным ответчиком нарушен срок принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425 составляет десять дней, не могут быть приняты во внимание, так как само по себе нарушение сроков дачи ответа на предложение не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку истечение указанного срока не препятствует рассмотрению предложения, учитывая также, что министерством образования Иркутской области предложение административного истца рассмотрено, ответ на предложение направлен административному истцу со ссылкой на порядок взаимодействия, размещенный на сайте министерства, и с запросом дополнительной информации о предстоящем вебинаре.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» подан в защиту своих прав и интересов.

Административный иск принят к производству определением судьи от 26 февраля 2021 г., каких-либо выводов об освобождении административного истца от уплаты госпошлины в нем не содержится, отдельный процессуальный документ об этом также не принят.

При подаче апелляционной жалобы административным истцом госпошлина уплачена не была.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В соответствии со ст. 103, ст. 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец в соответствии со ст. 333.35 и ст. 333.36 НК РФ не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.4 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района, городских округов, городских округов с внутригородским делением, муниципальных округов по нормативу 100 процентов, то есть в доход местного бюджета.

С учетом изложенного с Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», не уплатившего государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик