Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Врио главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО4, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 – ФИО5 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО5, действуя в интересах ФИО3, обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Врио главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО4, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила: признать решение № 536/2.1-13 от 30.11.2021 г. об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., незаконным; возложить на Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., поданному по основанию и условию пп. «д» п. 8 Правил, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221; признать бездействие Врио главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО4, выразившееся в не приведении в соответствие с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости», утвержденного Постановлением от 29 сентября 2020 г. № 437 Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости» и признании утратившим силу постановления Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 24.04.2015 г. № 31 – незаконным; признать действия/бездействие Врио главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО4 в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровыми №, однако решением № 536/2.-13 от 30 ноября 2021 года истцу было отказано с обоснованием «отсутствие разработанного проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства», с указанием на пункты 8, 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов). Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку отказ обоснован подпунктом «а» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, тогда как поданное истцом заявление имело иное основание - подпункт «д» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Ответчиками не учтено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, имеет адресный ориентир, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом. Основание, изложенное в отказах, не предусмотрено пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Считают, что оспариваемое решение нарушает права собственника на идентификацию принадлежащего административному истцу объекта недвижимости. В заявлении об увеличении исковых требований истец также указывает на бездействие ответчика по не приведению в соответствие с действующим законодательством административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости» утвержденного постановлением Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 29.09.2020 г. № 437. Считает, что указанное бездействие административных ответчиков по невнесению изменений в административный регламент, нарушает права и законные интересы истца.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтена судебная практика, отражённая в решении Сакского районного суда Республики Крым по делу №2а-2158/2021. Судом не учтено, что административными истцами были поданы заявления при имеющемся кадастровом учёте объекта недвижимости и на основании подпункта «д» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Во взаимосвязи со статьёй 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что документация по планировке территории для присвоения адреса не требуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО3 (т. 1 л.д. 72-75).

23 ноября 2021 года ФИО3 обратилась в Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о присвоении объекту адресации - принадлежащему ей земельному участку адреса, с указанием в примечаниях к заявлению на наличие условий для применения подпункта «д» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (т. 1 л.д. 67-71).

30 ноября 2021 года Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № 536/2.1-13 согласно которому, ФИО3, на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, с указанием на подпункт «г» пункта 40, подпункт «а» пункта 8, сообщено, что в рассматриваемых случаях отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, ввиду неразработанного проекта планировки территории. Ввиду того, что изначально при разделении исходного земельного участка, ранее сельскохозяйственного назначения, не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, администрацией принято решение об отказе в присвоении адреса по вышеуказанному основанию (т. 1 л.д. 77-78).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что градостроительный план земельных участков, документация по планировке территории в отношении указанных участков отсутствовала, и административный ответчик правомерно принял обжалуемое решение об отказе в присвоении адреса земельному участку. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска относительно признания бездействия административного ответчика по приведению в соответствие административного регламента с федеральным законодательством, поскольку проверка на соответствие указанного нормативного акта органа местного самоуправления нормативному акту, имеющему большую юридическую силу не является предметом рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 19 ноября 2014 года № 1221, которым утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно пункту 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пункт 7, в том числе, указывает, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

При этом подпункт «а» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов гласит, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Подпункт «б» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов указывает, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учёт (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

Согласно подпункту «д» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учёт которых осуществлён в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как следует из пункта 21 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно:

а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

г) с утверждением проекта планировки территории;

д) с принятием решения о строительстве объекта адресации;

е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.

Пунктом 34 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрен перечень документов, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил.

Так, заявителем должны быть предоставлены: схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса) (подпункт «г»); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учёт) (подпункт «д»).

Подпунктом «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В пунктах 2, 11, 12, 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены следующие понятия: территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

Часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории, что включает основная часть проекта планировки территории, а также материалы по обоснованию проекта планировки территории, предусмотрено частями 3, 4 поименованной статьи, включение в проект планировки территории проекта организации дорожного движения указано частью 6.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 306 и части 2 статьи 308 КАС РФ следует, что в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым письмом от 28.04.2022 г. исх. № 448/2.1-13, направлены в суд выкопировки из Генерального плана Уютненского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Уютненского сельского поселения с текстовым описанием в отношении земельного участка с кадастровым №. Согласно Карты функционального зонирования территории Генерального плана Уютненского сельского поселения, утвержденного решением Сакского районного совета № 175 от 01.11.2018 г., рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне (проект) – подзона индивидуальной и малоэтажной застройки, расположен в планируемых границах населенного пункта, в санитарно-защитной зоне. Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Уютненского сельского поселения, утвержденных решением Сакского районного совета № 233 от 28.12.2018 г. с изменениями от 25.09.2020 г., № 218 от 25.11.2021 г., № 112, рассматриваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1*), зоны перспективного развития территорий (проект) по решениям Генерального плана с возможностью комплексного развития территории (КРТ). Земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории зон с особыми условиями использования территории – санитарно-защитная зона от территории специального назначения, связанной с государственными объектами СП-2.

В текстовой части Правил землепользования и застройки – градостроительные регламенты, статьями 70, 71 обозначены условия и регламенты использования территории в расположенных границах санитарно-защитных зон от территорий специального назначения. Указанные статьи, а также установленные режимы использования территории обеспечивают соблюдение требований постановления Правительства Российской Федерации № 405 от 05.05.2014 г. в части обеспечения требований «Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденного данным постановлением. Также отмечено, что в отношении рассматриваемого земельного участка не разрабатывалась и не утверждалась документация по планировке и межеванию территории, вследствие чего рассматриваемый участок в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 14.12.2018 г.) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 № 40651), не обеспечены доступом (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку. Учитывая, что территории общего пользования, включая проходы, проезды и т.п. выделяются в процессе установления красных линий в рамках разработки и утверждения документации по планировке территорий и отсутствие выделенных элементов улично-дорожной сети, присвоение адресов земельным участкам или объектам капитального строительства невозможно. Рассматриваемый земельный участок на момент разработки и утверждения Генерального плана согласно Карты границ населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения, включался в планируемые границы с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанным письмом также сообщено, что при разработке Генерального плана Сакского района Республики Крым согласований с Министерством сельского хозяйства Республики Крым по изменению категории земель – не было.

Распоряжением Главы Республики Крым от 5 ноября 2019 г. № 562-рг «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» запрещено изменение видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в состав земель сельскохозяйственного назначения на виды использования, предусматривающие жилую застройку. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поручено приостановить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям сельскохозяйственного назначения, на виды использования, предусматривающие жилую застройку.

Согласно поручению Главы Республики Крым от 16 января 2019 г. № 1/01-32/144, в целях недопущения реализации решений представительных органов местного самоуправления Республики Крым об утверждении генеральных планов поселений, городских округов по вопросу включения в границы населенных пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не согласованными с уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, главам администраций муниципальных образований Республики Крым поручено: не допускать направление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов до урегулирования возникших разногласий по включению в границы населенных пунктов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Срок: постоянно.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на момент разработки и утверждения Генерального плана согласно Карты границ населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения, включался в планируемые границы с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, находится в зоне перспективного развития территорий с возможностью комплексного развития территории, а также в границах санитарно-защитной зоны от территории специального назначения, связанной с государственными объектами СП-2. В отношении рассматриваемого земельного участка не разрабатывалась и не утверждалась документация по планировке и межеванию территории.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административным истцом было подано заявление о присвоении объекту недвижимости адреса, при отсутствии утверждённой документации по планировке территории, межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу об отсутствии оснований для присвоения адреса земельному участку с кадастровым №, а также об обоснованности отказа административного ответчика в присвоении адреса указанному объекту недвижимости.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам от 3 июня 2020 года № 43-КА20-1.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО3 подано, а административным ответчиком рассмотрено заявление в отношении земельного участка с кадастровым №, администрацией рассмотрены документы в отношении земельного участка с кадастровым №, тогда как в решении Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № 536/2.1-13 от 30.11.2021 года допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка: указан № вместо №.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что фактически было рассмотрено заявление истца в отношении земельного участка с кадастровым №, допущенная административным ответчиком опечатка в решении № 536/2.1-13 от 30.11.2021 года в кадастровом номере земельного участка не свидетельствует о незаконности решения и не может служить основанием для его отмены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учётом установленных по делу обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Что касается бездействия ответчиков по не приведению Административного регламента в соответствие с нормативно правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Оспаривание Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым от 29 сентября 2020 г. № 437 (далее - Административный регламент) в судебном порядке осуществляется в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Следовательно, вопросы оспаривания Административного регламента не могут разрешаться в рамках рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания для отмены решения суда в данной части не имеется, так как признание незаконным бездействия Врио главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО4, выразившееся в не приведении в соответствие с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 Административного регламента, не являлось предметом рассмотрения настоящего дела, что не препятствует обращению истца с иском в суд в порядке главы 21 КАС РФ.

Доводы жалобы о подаче истцом заявления на основании подпункта «д» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, в связи с отсутствием правовых оснований для присвоения испрашиваемому объекту недвижимости адреса. Доводы об отсутствии необходимости принятия документации по планировке территории перед присвоением объекту недвижимости адреса основано на ошибочном толковании закона.

В части довода апеллянта относительно судебной практики Сакского районного суда Республики Крым судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Вместе с тем, указанное представителем административного истца решение по иному административному делу принято с учётом конкретных фактических обстоятельств, и не может иметь преюдициального значения для настоящего административного дела.

Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года (по административному делу № 2а-859/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья: Е.И. Холодная

Судьи: О.В. Хожаинова

ФИО1