Гражданский кодекс часть 1

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал № М-3457/2021 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.10.2021г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения о взыскании транспортного налога за 2019 год, НДФЛ и пени от 04.10.2021 года оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22 октября 2021 года устранить изложенные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения о взыскании транспортного налога за 2019 год, НДФЛ и пени за 2018 год, ссылаясь на несогласие с данными требованиями.

Судьей постановлено определение об оставлении административного иска без движения в связи с не приложением к иску квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявленным ею требованиям.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что в нарушении пункта 2 части 1 ст. 126 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец не уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и не предоставил квитанцию.

Нахожу данные выводы обоснованными.

Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Как следует из административного иска, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании транспортного налога за 2019 год и НДФЛ за 2018 год, пени (налогового требования, как указано в частной жалобе) в части неверного исчисления налогов.

Из вышеперечисленных норм налогового и процессуального законодательства следует, что при оспаривании решений налоговых органов госпошлина подлежит оплате в размере 300 рублей.

Доводы жалобы о том, что иск о признании незаконным требований налоговых органов об оплате недоимок по налогам и пеней не подлежит оплате государственной пошлиной являются не состоятельными, основаны на неверном толкования норм права. НК РФ не содержит указаний на какие-либо исключения по оплате госпошлины при подаче административных исковых заявлений по оспариванию решений налоговых органов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.10.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь