Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» на решение Омского районного суда Омской области от 29 марта 2017 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от 18.01.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «МЕЖОБЛГАЗ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области (далее – Омский РОСП УФССП России по Омской области) о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указало, что решением Центрального районного суда г. Омска по делу №2-2791/2016 на ООО «МЕЖОБЛГАЗ» возложена обязанность заключить с ФИО3 публичный договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения принадлежащего ФИО3 жилого дома по адресу: <...>; направить ФИО1 проект договора о подключении для подписания в срок не позднее следующего дня даты вступления настоящего решения в законную силу; осуществить действия по подключению принадлежащего ФИО3 жилого дома к газораспределительной сети в срок не позднее 01.10.2016 года.

06.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В течение пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, ООО «МЕЖОБЛГАЗ» даны объяснения о том, что осуществить фактическое присоединение жилого дома к сети газоснабжения не представляется возможным ввиду отсутствия построенной сети газопотребления, строительство которой должна выполнить ФИО3

18.01.2017 года при наличии обстоятельств, фактически свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа должником по независящим от него причинам, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей.

Отмечает, что 08.11.2016 года Центральным районным судом г. Омска удовлетворено заявление ООО «МЕЖОБЛГАЗ» об отсрочке исполнения судебного постановления, которое впоследствии было отменено, между тем апелляционной инстанцией Омского областного суда подтверждено, что ФИО3 препятствует исполнению решения.

Просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 18.01.2017 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, восстановить срок для обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МЕЖОБЛГАЗ» просит решение суда отменить как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что представленная проектная документация не отвечает требованиям законодательства, поскольку не заверена надлежащим образом. Кроме того, не представлены на проверку исполнительная документация газопровода, акт законченного строительством объекта газопотребления жилого дома ФИО3, подписанный представителем ООО «МЕЖОБЛГАЗ» как эксплуатационной организацией, не проведены испытания газопровода жилого дома ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24.05.2016 года на ООО «МЕЖОБЛГАЗ» возложена обязанность заключить с ФИО3 публичный договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения «Расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод в коттеджном поселке № <...> в Усть-Заостровском СП Омского района Омской области», принадлежащего ФИО3 жилого дома по адресу: <...>; направить ФИО3 проект договора о подключении для подписания в срок не позднее следующего дня даты вступления настоящего решения в законную силу; осуществить действия по подключению принадлежащего ФИО3 жилого дома по адресу: <...><...>, к газораспределительной сети «Расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод в коттеджном поселке № <...> в Усть-Заостровском сельском поселении Омского района Омской области» в срок не позднее 01.10.2016 года.

Указанное решение вступило в законную силу 07.09.2016 года.

09.09.2016 года между ООО «МЕЖОБЛГАЗ» (Исполнитель) и ФИО3 (Заявитель) заключен договор № <...> о подключении к системе газоснабжения. Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке газораспределительной системы к подключению объекта заявителя в точке подключения на границе земельного участка, расположенного по адресу: <...><...> (далее - Объект) и обеспечить подключение (технологическое присоединение) Объекта к газораспределительной система, в том числе в соответствии с техническими условиями на подключение № <...> от <...>, выданными ОАО «Омскгазстройэксплуатация», а Заявитель, осуществляющий строительство (реконструкцию) Объекта, обязуется осуществить строительство сети газопотребления от точки подключения на границе земельного участка до газоиспользующего оборудования, оплатить услуги по подключению объекта к газораспределительной системе. Заявитель (ФИО3) обязана на основании технических условий разработать проектную документацию по строительству сети ВДГО, строительство сети ВДГО от точки подключения в соответствии с техническими условиями на подключение. Согласно п. 1.6 срок осуществление мероприятий по подключению Объекта составляет 1 год, начиная с даты подписания настоящего договора.

<...> между сторонами подписан протокол разногласий к договору от <...>№ <...>, которым уточнен объем мероприятий со стороны Заявителя: разработка проектной документации по строительству сети ВДГО до границы земельного участка Заявителя; осуществление действий по созданию сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, включая комплекс проектных и строительно – монтажных работ, подготовку сети газопотребления и газоиспользуюшего оборудования к подключению (технологическому присоединению). Под точкой подключения (технологического присоединения) понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления Объекта капитального строительства на границе земельного участка Заявителя. Место разграничения сети газораспределения и сети газопотребления на границе земельного участка Заявителя определено проектом Шифр 712 ПС 15 газопровод к жилому дому. Срок осуществления мероприятий по подключению Объекта – до <...>.

Поскольку в срок до 01.10.2016 года подключение принадлежащего ФИО3 жилого дома не произведено, 06.10.2016 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС № <...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в отношении ООО «МЕЖОБЛГАЗ» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равный 5 дням.

Согласно копии уведомления указанное постановление получено представителем ООО «МЕЖОБЛГАЗ» по доверенности ФИО2<...>.

Кроме того, <...> постановление о возбуждении исполнительного производства лично под подпись вручено представителю ООО «МЕЖОБЛГАЗ» ФИО5 (л.д. <...>).

В связи с обращением 12.10.2016 года ООО «МЕЖОБЛГАЗ» в Омский районный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО3 жилого дома к газораспределительной сети до подписания акта о готовности сети ВДГО и газоиспользующего оборудования жилого дома к подключению 27.10.2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 08.11.2016 года (л.д. <...>).

08.11.2016 года Центральным районным судом г. Омска вынесено определение о предоставлении ООО «МЕЖОБЛГАЗ» отсрочки исполнения решения суда от 24.05.2016 года, между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2016 года определение Центрального районного суда г. Омска отменено, в удовлетворении заявления ООО «МЕЖОБЛГАЗ» о предоставлении отсрочки отказано.

22.12.2016 года исполнительные действия возобновлены, соответственно срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 26.12.2016 года.

Поскольку в указанный срок действия по подключению жилого к газораспределительной сети должником не осуществлены, 18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «МЕЖОБЛГАЗ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительного сбора в данном постановлении отмечено на отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (л.д. <...>).

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «МЕЖОБЛГАЗ» обратилось с административным исковым заявлением в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ООО «МЕЖОБЛГАЗ» не были исполнены, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, а также уважительные причины для неисполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник н???????????????????????????????????????????????\?????????J?J????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J?J???????????J

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, правовая оценка поведения должника судом предполагает обязанность суда установить все условия юридической ответственности в совокупности. Поскольку возложение исполнительского сбора является мерой ответственности, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ, определяющая основания возложения гражданско-правовой ответственности, предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом невиновный характер поведения должника отсутствует, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, суд должен исходить из анализа поведения должника в рамках исполнительного производства, обусловленности неисполнения требований исполнительного документа виновным поведением должника (действиями, бездействиям) и на основе совокупного анализа данных обстоятельств проверяет обоснованность возложения на должника имущественной ответственности.

В обоснование правовой позиции административным истец указывает на заключение с ФИО3 договора № <...>, выполнение проекта и строительство газопровода – ввода к жилому дому ФИО3, в качестве оснований неисполнения судебного акта в полном объеме ссылается на непредоставление проектной документации на строительство внутридомового газопровода, отмечает, что предоставленная проектная документация не отвечает требованиям законодательства, поскольку не заверена надлежащим образом, не представлены паспорта на запорную арматуру, не представлены сертификаты качества на примененные в строительстве материалы, сопроводительные документы на примененные в строительстве материалы, а также не представлена на проверку исполнительная документация газопровода, не представлен акт законченного строительством объекта сети газопотребления жилого дома ФИО3, подписанный представителем эксплуатационной организацией, не проведены испытания газопровода жилого дома ФИО1 с участием представителя ООО «МЕЖОБЛГАЗ», отсутствует акт о готовности сети ВДГО и газоиспользующего оборудования жилого дома ФИО1 к подключению.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, судебная коллегия не может оставить без внимания характер поведения должника, обусловивший вынесение оспариваемого постановления.

Из представленного в дело фотоматериала следует, что надземный газопровод от жилого дома ФИО1 фактически проложен. Материалами дела подтверждено неоднократное представление взыскателем проектной и исполнительной документации ООО «МЕЖОБЛГАЗ».

В частности, <...> на согласование ООО «МЕЖОБЛГАЗ» взыскателем был представлен оригинал проектной документации (Проект газоснабжения жилого дома по адресу <...>, № <...>, Внутреннее газоснабжение (шифр <...>)

на строительство сети ВДГО, разработанный специализированной подрядной организацией (л.д. <...>).

06.10.2016 года ООО «МЕЖОБЛГАЗ» сообщило ФИО1 о том, что для осуществления технологического присоединения необходимо привести в соответствие с требованиями СП 62.13330.2011 Проект, поскольку в нарушение пункта 7.9 СП 62.13330.2011 им не предусмотрена установка запорного устройства перед газовым счетчиком. Кроме того, указано на необходимость представления на проверку в ООО «МЕЖОБЛГАЗ» исполнительной документации сети газопотребления (строительного паспорта внутридомового газового оборудования, акта приемки законченного строительством объекта, акта на скрытые работы, акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов), провести испытания газопровода, обеспечив присутствие представителя ООО «МЕЖОБЛГАЗ», представить акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, обеспечить ООО «МЕЖОБЛГАЗ» осмотр смонтированных наземной, надземной и внутренней системы газопотребления.

07.10.2016 года ФИО1 представлены строительный паспорт внутридомового газового оборудования, акт приемки законченного строительством объекта. Взыскателем дополнительно сообщено, что изменение Проекта по требованию ООО «МЕЖОБЛГАЗ» от 06.10.2016 года не требуется, поскольку в нем предусмотрено и фактически установлено запорное устройство перед газовым счетчиком. Также указано, что строительство внутридомового газопровода выполнено специализированной организацией ООО «ГазСпецСтрой», испытания ВДГО проведено в присутствии представителя газового хозяйства, в чью техническую эксплуатацию будет передана данная сеть газопровода, согласно акту, составленному приемочной комиссией строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме; проведение испытания газопровода в присутствии представителей ООО «МЕЖОБЛГАЗ», осмотр наземной и надземной системы газопотребления станет возможным при выполнении ООО «МЕЖОБЛГАЗ» условий договора о технологическом присоединении; акт проверки технического состояния дымоходов также будет представлен в период проведения работ по подключению.

10.10.2016 года ООО «МЕЖОБЛГАЗ» сообщило ФИО1 о необходимости предоставить для осуществления технологического присоединения на проверку исполнительной документации (оригинал либо заверенную копию), провести испытание газопровода, обеспечив присутствие представителя ООО «Межоблгаз», а также представить документы, подтверждающие правовые основания участия в согласовании проектной документации и приемки указанной сети газопотребления иной эксплуатационной организацией,

13.10.2016 года ФИО1 сообщено о согласии представить оригинал исполнительной документации для надлежащего заверения ООО «МЕЖОБЛГАЗ»

и произвести осмотр наземной, надземной и внутренней системы газопотребления.

24.10.2016 года представителем ООО «МЕЖОБЛГАЗ» проведен осмотр сети газопотребления, по результатам которого был составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, в котором указано на имеющие место нарушения. В акте (пункт 4) зафиксировано, что в ходе проверки была рассмотрена исполнительная документация.

Таким образом, доводы иска о непредоставлении ФИО1 проектной документации не находят своего подтверждения в материалах дела.

После устранения допущенных нарушений 25.10.2016 года подрядной организацией ООО «ГазСпецСтрой» повторно проведено испытание газопровода, 16.11.2016 года в ООО «МЕЖОБЛГАЗ» направлена исполнительная документация и уведомление о дате повторного испытания газопровода.

Между тем, представители ООО «МЕЖОБЛГАЗ» на проведение испытаний (<...>, <...>) не являлись. Ввиду изложенного указание в жалобе на непроведение испытаний газопровода о виновном поведении взыскателя не свидетельствует.

17.11.2016 года ООО «МЕЖОБЛГАЗ» сообщило о недостатках исполнительной документации, предлагая взыскателю предоставить дополнительные документы: сертификаты качества трубы и документы позволяющие соотнести такие сертификаты к материалам, примененным в строительстве газопровода.

01.12.2016 года ФИО1 представлен акт входного контроля материалов на трубы, выданный ООО «ГазСпецСтрой», паспорт на клапан термозапорный КТЗ.

01.12.2016 года ООО «МЕЖОБЛГАЗ» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором указало на непредставление паспорта на примененную при строительстве запорную арматуру, термозапорный клапан и материалы.

С указанного момента ООО «МЕЖОБЛГАЗ» ответов на письма взыскателя не направляло.

Таким образом, данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по исполнению решения, представлено не было.

Законодательством предусмотрено, что лицо освобождается от ответственности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

С заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не обращался. Наличие препятствий для подобного обращения доказательно не подтверждено.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку наличие предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса условий для освобождения от ответственности административным истцом не доказано.

Поскольку поведение должника является виновным, судебный пристав-исполнитель обладал правом принятия соответствующих мер правового реагирования в виде взыскания с должника исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи