Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 24 марта 2020 г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» к администрации Вихоревского муниципального образования об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (далее ООО «ОВУК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Вихоревского муниципального образования о признании со дня принятия постановления № 62 от 20 марта 2020 г. о внесении изменений в постановление № 200 от 30 сентября 2019 г. не соответствующим Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Определением судьи от 24 марта 2020 г. административное исковое заявление возвращено ввиду того, что данное административное исковое заявление не подсудно Братскому районному суду Иркутской области.

В частной жалобе Общество просит определение судьи отменить. Указывает, что Обществом оспаривается постановление администрации № 62 от 20 марта 2020 г. о внесении изменений в постановление администрации Вихоревского муниципального образования № 200 от 30 сентября 2019 г., которым изменены тарифы, установленные на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение на территории Вихоревского муниципального образования. Оспариваемое постановление распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений в указанной сфере. С учетом предмета и основания заявленных требований спор между обществом и администрацией муниципального образования не носит экономического характера, не вытекает из их экономической деятельности. Считает, что данное административное исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО «ОВУК», судья районного суда на основании статьи 19 КАС РФ, статьей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) пришел к выводу о неподсудности возникшего спора районному суду, поскольку настоящий административный спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Следовательно, арбитражный суд не рассматривает заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления.

Вместе с тем КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ (пункт 1).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ (пункт 2).

Как следует из материала о возвращении административного искового заявления, ООО «ОВУК» обратилось в суд с административным иском о признании со дня принятия постановления № 62 от 20 марта 2020 г. о внесении изменений в постановление № 200 от 30 сентября 2019 г. не соответствующим Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», мотивировав заявленные требования тем, что администрацией Вихоревского муниципального образования, на основании предписания Службы по тарифам Иркутской области от 28 февраля 2020 г. № 1-Пр, принят оспариваемый нормативный правовой акт, которым с 20 марта 2020 г. значительно уменьшены размеры тарифов на питьевую воду, водоотведение, с учетом долгосрочных параметров регулирования до 2022 года, с учетом тарифов, рассчитанных регулирующим органом. В обоснование нарушения своих прав административный истец указал, что тарифы, утвержденные администрацией для ООО «ОВУК» постановлением № 200 от 30 сентября 2019 г. на водоснабжение и водоотведение были изменены (уменьшены) в нарушение порядка формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Законом о водоснабжении и Основами ценообразования.

Таким образом, оспаривается постановление № 62 от 20 марта 2020 г. о внесении изменений в постановление № 200 от 30 сентября 2019 г., которым изменены тарифы, установленные на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение на территории Вихоревского муниципального образования. Указанное оспариваемое постановление распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений в указанной сфере на территории Вихоревского муниципального образования.

Оспариваемое административным истцом постановление обладает признаками нормативного правового акта, принятого исполнительным органом местного самоуправления.

Между тем данное обстоятельство и вышеприведенные нормы процессуального права не были учтены судьей суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления ООО «ОВУК».

При изложенных обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для вывода об отнесении заявленного спора к подсудности арбитражного суда.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем суд считает необходимым судебный акт отменить, а административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 24 марта 2020 г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» к администрации Вихоревского муниципального образования об оспаривании постановления отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Е.Г. Бутина