Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе О.Д.Н. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительная апелляционная жалоба О.Д.Н. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения,

исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГО.Д.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики А.Д.С. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГО.Д.Н. обратился в суд с предварительной апелляционной жалобой.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит О.Д.Н., ссылаясь на то, что о возможности изготовления текста жалобы рукописным способом ему стало известно только из обжалуемого определения. Вместе с тем, для изготовления копии апелляционной жалобы указанным способом судья не направил ему оставленную без движения апелляционную жалобу, чем лишил его возможности устранить недостаток. Также полагает, что у него отсутствовала возможность составить аргументированную апелляционную жалобу ввиду того, что он не ознакомлен со всеми материалами дела. Считает, что дело необходимо возвратить в суд для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в апелляционном порядке.

Статьёй 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Частью 2 статьи 3 названного закона предусмотрено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения такой жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия рассматривает частную жалобу О.Д.Н. в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Часть 5 ст. 299 КАС РФ предусматривает необходимость представления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы. Оставляя без движения предварительную апелляционную жалобу О.Д.Н., судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям указанных выше норм права, поскольку не содержит требования лица, подающего жалобу, основания, по которым О.Д.Н. считает решение суда неправильным, а также отсутствуют копии предварительной апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле. Судебная коллегия считает выводы судьи правильными, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам процессуального закона, которыми руководствовалась судья при вынесении оспариваемого определения. Довод частной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен со всеми материалами дела, судебной коллегией не принимается, поскольку получение О.Д.Н. копии решения суда позволяло ему написать апелляционную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего административного процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия, определила: определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу О.Д.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Кричкер судьи: А.И. Буров О.В. Захарчук