Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по частной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года о наложении штрафа на Отдел по Выборгскому району Ленинградской области и на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам

установила:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года на Отдел по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наложен штраф в размере 10 000 рублей на каждого.

В частной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайство ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств судом оставлено без рассмотрения.

Исследовав и изучив представленные письменные материалы, частную жалобу в соответствии со ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Подвергая административного ответчика и административного соответчика Отдел по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штрафу, суд исходил из того, что представители названных лиц не прибыли в судебное заседание по требованию суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для наложения штрафа по следующим основаниям.

Статьей 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена применения к лицу, участвующему в деле в качестве меры процессуального принуждения- обязательства о явке(ч.1).

В части 2 статьи 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что обязательство о явке оформляется в письменном виде; к лицу не исполнившему данное обязательство могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные статьями 120 и 122 настоящего Кодекса(части 2 и 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 КАС РФ к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

О применении обязательства о явке выносится определение в виде отдельного судебного акта (часть 4 статьи 117, статья 198 КАС РФ). В таком определении помимо общих сведений, предусмотренных частью 1 статьи 199 КАС РФ, указываются фамилия, имя, отчество или наименование лица, в отношении которого вынесено определение, его место жительства или место пребывания (нахождения); разъясняются обязанности данного лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание либо обеспечивать явку в судебное заседание представителя, в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) сообщить об этом суду; разъясняется, что неисполнение изложенных обязанностей может послужить основанием для применения в отношении лица привода, наложения на него судебного штрафа (статья 121 КАС РФ).

В силу статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании даже в том случае, когда административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу.

В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года в отношении Отдела по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области применена мера процессуального понуждения, в соответствии с которой в адрес названных лиц направлено обязательство о явке, оформленное письмом.

В названном письме от 05.03.2019 г., указано, что участие представителей административного ответчика и административного соответчика в судебном разбирательстве признано судом обязательным, названным представителям необходимо своевременно явиться в судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2019 года. Одновременно в письме от 05.03.2019 разъяснены правовые последствие неявки в судебное заседание, предусмотренные статьей 121, частью 3 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(КАС РФ).

В связи с тем, что представители административных ответчиков по требованию суда не прибыли в судебное заседание (03.04.2019) судом вынесено обжалуемое определение о наложении штрафа.

В нарушение статей 117, 121, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательство о явке в отношении Отдела по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформлено не в форме процессуального акта-определения, а в форме письма.

Кроме этого, в нарушение ст.ст.122-123 КАС РФ указанные лица не были уведомлены о рассмотрении 03.04.2019 вопроса о наложении штрафа в связи с неисполнением обязательства о явке(в письме от 05.03.2019 лица извещены лишь о возможном применении ст.121, ч.3 ст.150 КАС РФ в случае неявки, а не о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за неисполнение обязательства о явке, выданного судом).

При изложенным обстоятельствах, учитывая, что обязательство о явке выдано судом с существенными нарушениями ст. 121 КАС РФ, то судебная коллегия не может согласиться с правомерностью определения Выборгского городского суда от 03 апреля 2019 года о наложении штрафа за невыполнение указанного обязательства о явке, выданного судом 05 марта 2019 года.

В связи с чем, обжалуемое определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи