Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю Халудоровой Е.И., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия Гармаевой Л.В., представителя МОСП по ИОИП и УФССП по Республике Бурятия Дынниковой Н.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Халудоровой Е.И. 18 августа 2021 года.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

Министерство в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержала доводы жалобы, представитель МОСП по ИОИП и УФССП по Республике Бурятия возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По смыслу данного разъяснения привлечение к участию в деле об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другой стороны исполнительного производства является обязательным. Несоблюдение данного требования означает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела видно, что 10 июня 2021 года МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство в отношении министерства с предметом исполнения:

в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать мероприятия по охране водного объекта – реки Селенга путем освобождения от самовольно возведенных строений и приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным пользованием, ряда земельных участков;

совместно с Федеральным агентством водных ресурсов в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений включить мероприятия по освобождению от самовольно возведенных строений и приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием ряда земельных участков.

Исполнительный лист выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2019 года, постановленного по административному иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора.

Таким образом, Восточно-Байкальская природоохранная прокуратура является взыскателем по исполнительному производству, однако она не привлечена к участию в деле, что является нарушением, влекущим безусловную отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи