Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Кимовского межрайонного прокурора на решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению УМВД России по Тульской области к ФИО1 о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее также – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, к ФИО1 о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан УМВД России по Тульской области (дислокация г. Кимовск), указав в обоснование требований, что ФИО1 был осужден 18 декабря 2014 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, содержался в ФКУ «Исправительная колония №7» УФСИН России по Тульской области, откуда освобожден 24 марта 2017 года по отбытии срока наказания.

26 сентября 2016 года заместителем министра юстиции РФ в отношении ФИО1 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

20 марта 2017 года заместителем начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1, являющегося лицом без гражданства, вынесено решение о депортации.

В целях исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ сотрудники УМВД России осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации. ФИО1 будет депортирован за счет средств федерального бюджета, вместе с тем, для установления гражданской принадлежности, страны выезда и оформления свидетельства на возвращение, а также для бронирования и приобретения билетов необходимо время.

На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО2 от 20 марта 2017 года ФИО1, являющийся лицом без гражданства, помещен 24 марта 2017 в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок 48 часов.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 27 марта 2017 года ФИО1 помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый, на срок 60 суток, то есть до 23 мая 2017 года.

Решениями Кимовского городского суда Тульской области от 23 мая 2017 года, 21 июня 2017 года, 20 июля 2017 года, 18 августа 2017 года,19 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года ФИО1 продлевался срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, последний раз на срок 30 суток, то есть до 19 ноября 2017 года.

В отношении ФИО1 проводится работа в соответствии с алгоритмом работы с лицами, содержащимися длительное время в специальных учреждениях территориальных органов МВД России, гражданскую принадлежность которых установить не представляется возможным.

По настоящее время вопрос о гражданской принадлежности ФИО1 остается нерешенным.

Пребывание ФИО1, являющегося лицом без гражданства, на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области просил суд о продлении срока пребывания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <наименование государства>, подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый, на 30 суток до 19.12.2017 года.

Представитель административного истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на необходимость обращения решения к немедленному исполнению, поскольку ФИО1 не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 1995 года постоянно зарегистрирован в <адрес>, получил там в 2002 году профессиональное образование. Его длительное нахождение в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области ограничивает его право на свободу и не имеет дальнейшей перспективы. Он никогда не являлся гражданином <адрес>, процедуру реадмиссии в отношении него осуществить невозможно.

Прокурор Краснов Н.А. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 17 ноября 2017 года постановлено:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО1, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <наименование государства>, являющемуся лицом без гражданства, подлежащему депортации, срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый, на 30 (тридцать) суток, то есть до 19 декабря 2017 года.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

На указанное решение суда Кимовским межрайонным прокурором принесено апелляционное представление, в котором выражается несогласие с постановленным по административному делу решением, и ставится вопрос об отмене как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, административный ответчик содержится в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не доставлялся, явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 157, 307 КАС РФ рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционного представления, и возражений УМВД России по Тульской области, выслушав прокурора Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления срока пребывания ФИО1 в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области в связи с отсутствием законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, необходимостью оформления документов для выезда из Российской Федерации.

При этом суд также указал на то, что возможности административного истца по установлению страны исхода для ФИО1 не исчерпаны, в связи с чем проводятся и не завершены мероприятия в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством республики Узбекистан о реадмиссии от 15 апреля 2013 года, в то время как пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, подлежит депортации в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает, в то время как доводы апелляционного представления, в том числе, о нарушении прав и свобод административного ответчика длительным нахождением в специальном учреждении судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В целях исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года сотрудники МВД осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <наименование государства>, является лицом без гражданства, разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему не предоставлялись.

18 декабря 2014 года ФИО1 осужден Узловским городским Тульской области п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы с 25 сентября 2014 по 24 марта 2017, освобожден по отбытии срока наказания.

26 сентября 2016 года распоряжением №-рн Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России), пребывание (проживание) ФИО1, уроженца <наименование государства>, в Российской Федерации признано нежелательным.

20 марта 2017 года УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации.

О принятых решениях ФИО1 уведомлен 24 марта 2017 года.

На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО от 20 марта 2017 года ФИО1, являющийся лицом без гражданства, помещен 24 марта 2017 в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок 48 часов.

Решениями Кимовского городского суда Тульской области от 23 мая 2017, 21 июня 2017 года, 20 июля 2017 года, 18 августа 2017 года,19 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года ФИО1 продлевался срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, последний раз на срок 30 суток, то есть до 19 ноября 2017 года.

Согласно материалам дела, продление срока содержания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, связано с не поступлением ответа из посольства<наименование государства> в Российской Федерации на запрос от 31 марта 2017 года об оказании содействия в установлении личности ФИО1 и оформлении свидетельства на возвращение.

11 мая 2017 посредством электронной почты в адрес Посольства <наименование государства> был дополнительно направлен пакет документов на ФИО1 для рассмотрения данного вопроса. 27 июня 2017 года и 29 августа 2017 года направлены повторные запросы.

10 июля 2017 года за № направлен запрос в ГУВМ МВД России с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение в отношении ФИО1, являющегося лицом без гражданства. 15 августа 2017 года за № Главное управление по вопросам миграции МВД России, рассмотрев обращение в отношении ФИО1 сообщило, что Министерство иностранных дел РФ направило запросы с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение. О результатах рассмотрения сообщится дополнительно. В настоящее время ответ не поступал.

До настоящего время вопрос о гражданской принадлежности ФИО1 не решен.

В обоснование необходимости продления срока содержания ФИО1 административный истец также ссылается на принятие решения о реадмиссии.

11 августа 2017 года в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством <наименование государства> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тульской области вынесено решение о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО1

Материалы в отношении ФИО1 направлены в ГУВМ МВД России для подготовки центральным компетентным органом ходатайства о реадмиссии в соответствии со ст. 6 Исполнительного протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии.

Из уведомления от 14 августа МВД России следует, что Министерством иностранных дел РФ направлены запросы с просьбой оказать содействие в получении свидетельства о возвращении.

Вместе с тем, следует принять во внимание сроки направления и рассмотрения запросов о реадмиссии компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленные соответствующими межправительственными соглашениями.

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <наименование государства> о реадмиссии установлено, что центральный компетентный орган государства запрашиваемой Стороны в течение 30 календарных дней с даты получения запроса о реадмиссии в отношении граждан государства запрашиваемой Стороны, граждан третьих государств или лиц без гражданства дает согласие на прием или мотивированный отказ в приеме. При наличии обстоятельств юридического или фактического характера, препятствующих своевременному ответу на запрос о реадмиссии, сроки ответа на основании мотивированного обращения запрашиваемой Стороны продлеваются до 60 календарных дней.

Административный истец не ссылается в обоснование доводов на длительное либо несвоевременное направление принятого более трех месяцев назад решения. При этом, административным истцом не представляются сведения о наличии мотивированного обращения <наименование государства> о продлении срока до 60 дней.

Иных обстоятельств подтверждающих возможность реализации данной процедуры в конкретные сроки административным истцом также не приведено.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Из анализа установленных обстоятельств следует, что определить срок депортации ФИО1 не представляется возможным ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих депортации указанного лица.

Таким образом, срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении исчисляется с 20 марта 2017 года и неоднократно продлевался по одним тем же основаниям – оформление документов, необходимых для выезда из Российской Федерации, реализации решения о реадмиссии. При этом сведений о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о депортации не представлено, равно как и данных, которые с достоверностью указывают на то, что ФИО1 может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации. При таких обстоятельствах, а также с учетом сроков направления и рассмотрения запросов о реадмиссии компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленных соответствующим межправительственным соглашением, оснований полагать о необходимости продления срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в административном исковом заявлении в обоснование возможности продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении на наличие распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации и решения УФМС России по Тульской области о его депортации не могут служить достаточными основаниями для продления срока пребывания в специальном учреждении, поскольку на момент продления срока прошло более 8 месяцев и не представляется возможным определить, когда ФИО1 будет фактически депортирован за пределы Российской Федерации.

Направление 07 июля 2017 года в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области запроса о проведении проверки на предмет принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации, а также направление запросов 14 апреля 2017 года в адрес отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области и 31 мая 2017 года в Комитет ЗАГС г.Тулы об оказании содействия в предоставлении копий актовой записи о рождении ФИО1 также не подтверждает эффективность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Пребывание ФИО1 в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит нормам международного права (статей 3, 9, 8, Всеобщей декларации о правах человека от 10 декабря 1948 года, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года), которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 ноября 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 ноября 2017 года отменить.

В удовлетворении требований Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО1 являющемуся лицом без гражданства, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Копию настоящего апелляционного определения направить в адрес начальника Центра временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области для исполнения.

Председательствующий:

Судьи: