Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частное представление заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г.Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с административным иском в интересах в неопределенного круга лиц к администрации г.Мичуринска о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов.

В обоснование иска указал, что дома №41 и №43 по ул.***, №1а по ул. *** микрорайона *** г.Мичуринска подключены к системам газоснабжения, включающим в себя 2 резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение указанных многоквратирных жилых домов. С декабря 2016 года эксплуатация резервуарных установок прекращена в связи с истечением сроков эксплуатации, отсутствием технической документации, а также отсутствием экспертизы Промышленной безопасности опасных производственных объектов. Соответственно, прекращено газоснабжение вышеуказанных жилых домов. В настоящее время отсутствует балансодержатель резервуарных установок, они в муниципальную собственность не передавались. Данное обстоятельство не освобождает администрацию г.Мичуринска от обязанности решения вопроса газификации территории городского округа - г.Мичуринска.

Просил обязать администрацию г.Мичуринска обеспечить газоснабжение многоквартирных домов №41 и №43 по ул.***, №1а по ул. *** микрорайона *** г.Мичуринска путем технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.09.2017 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частном представлении заместитель прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ст. 225 ГК РФ суд указывает, что при рассмотрении заявленных требований в случае их удовлетворения выполнение мероприятий по обеспечению газоснабжения многоквартирных домов администрацией г. Мичуринска будет включать в себя обязанность ответчика в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратился с заявлением о постановке на учет двух резервуарных установок, в связи с чем данный вопрос полежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, заместителем прокурора города заявлены требования обязать администрацию города Мичуринска обеспечить газоснабжение многоквартирных домов №41 по ул. *** микрорайона *** города Мичуринска, №43 по ул. *** микрорайона *** города Мичуринска, №1а по ул. *** микрорайона *** города Мичуринска путем осуществления технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения. В данном случае газоснабжение многоквартирных домов предполагается осуществить от централизованной сети газоснабжения без использования бесхозяйных газовых установок, эксплуатация которых в настоящее время невозможна в связи с отсутствием необходимой технической документации и созданием угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Таким образом, удовлетворение заявленных требований прокурора не повлечет за собой обязанности ответчика обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет двух резервуарных установок, то есть заявлены требования о возложении на администрацию города Мичуринска обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из административного искового заявления прокурора города Мичуринска видно, что он просил обязать администрацию города Мичуринска обеспечить газоснабжение двух многоквартирных домов по ул.*** микрорайона *** города Мичуринска путем осуществления технологического присоединения систем газоснабжения к централизованной сети газоснабжения. Данные требования подлежат рассмотрения по нормам КАС РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии заявления к производству, почему-то пришел к выводу, что прокурором заявлены материальные требования, связанные с постановкой на учет бесхозяйной вещи и принятию в муниципальную собственность резервуарных установок для сжиженного газа, а поэтому иск подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, тогда как такие требования прокурором не заявлялись, а кроме того вид судопроизводства определяет суд независимо от того, на какие нормы процессуального права ссылается истец.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основание изложенного и руководствуясь ст.315, 316 КАС РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 сентября 2017г. отменить, а административный иск прокурора города Мичуринска направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: