Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чечеткина Александра Геннадьевича к управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Чечеткина А.Г. по доверенности Дальченко В.П.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чечеткин А.Г. обратился с административным иском (с учетом уточнений) к управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 07.11.2017 г., возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учёт изменений основных характеристик объекта недвижимости путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о назначении и адресе жилого помещения с кадастровым номером №, распложенного по <адрес><адрес><адрес>.

Требования мотивированы тем, что Чечеткин А.Г. является собственником нежилого помещения № по <адрес><адрес><адрес>, которое распоряжением администрации г. Красноярска от 25.11.2016 г. переведено в жилое. 26.07.2017г. истец подал в управление Росреестра по Красноярскому краю заявление об изменении основных характеристик указанного помещения без одновременной государственной регистрации прав. 05.08.2017 г. ответчик принял решение о приостановлении деятельности по заявлению Чечеткина А.Г., сославшись на то, что расположение жилых помещений в нежилых зданиях не предусмотрено действующим законодательством, а для государственного учёта квартиры (ранее нежилого помещения) необходимо внести изменение в здание, изменив назначение «нежилое здание» на «многоквартирный дом». 07.11.2017 г. управление Росреестра отказало в удовлетворении заявления Чечеткина А.Г., поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. По мнению истца, решение об отказе является незаконным, поскольку ответчик не имеет полномочий анализировать жилищное законодательство на предмет расположения жилых помещений в нежилых зданиях. Названные вопросы отнесены к ведению органов местного самоуправления в лице управления архитектуры администрации г. Красноярска, которое дало заключение о возможности перевода помещения в жилой фонд. Кроме того, в решении не были отражены сведения о том, в какой части форма и (или) содержание документа, предоставленного Чечеткиным А.Г. для осуществления изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав не соответствует законодательству.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чечеткина А.Г. по доверенности Дальченко В.П. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагала, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Судом не учтено, что на орган местного самоуправления возлагается обязанность по урегулированию вопросов перевода нежилых помещений в жилые, что и было сделано администрацией г. Красноярска. Росреестр должен был внести изменения в сведении о назначении помещения (жилое) и его адрес, но административный ответчик вышел за пределы своих полномочий и провел правовую экспертизу возможности (невозможности) расположения в нежилом здании жилого помещения. Вывод суда о том, что разрешенное использование земельного участка - «место размещения оптово-торгового склада» не позволяет размещать на нем объекты для проживания, необоснован, поскольку земельный участок расположен в многофункциональной территориальной зоне.

Заслушав представителя Чечеткина А.Г. по доверенности Дальченко В.П., представителя управления архитектуры администрации г. Красноярска по доверенности Илюшенко Ю.Н., полагавших каждая в отдельности решение подлежащим отмене, представителя управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Зоркину И.В., просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 21 вышеназванного Федерального Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее «ЕГРН»), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино – месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 29 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 27 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чечеткин А.Г. является собственником нежилого помещения № по <адрес><адрес><адрес> (т. 1 л.д. 15).

20.10.2016г. в порядке ст. 23 ЖК РФ распоряжением администрации г. Красноярска истцу разрешён перевод указанного нежилого помещения в жилое без проведения работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировке (т. 1 л.д. 77).

25.11.2016 г. распоряжением администрации г. Красноярска жилому помещению – квартире <адрес> присвоен адрес (т. 1 л.д. 16).

26.07.2017 г. Чечеткин А.Г. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости в части сведений о назначении и адресе помещения, приложив технический план помещения, доверенность представителя, распоряжение администрации г. Красноярска от 25.11.2016 г. (т. 1 л.д. 206-225).

При оценке предоставленных для кадастрового учета документов государственным регистратором было установлено, что квартира находится в нежилом здании, которое расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «место размещения оптово – торгового склада», то есть такие земельные участки не предназначены для размещения жилых помещений. В связи с этим 05.08.2017 г. ответчик принял решение о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав до 05.11.2017 г., сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218, Чечеткину А.Г. было рекомендовано внести изменение в здание – изменить назначение «нежилое здание» на «многоквартирный дом» в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что технический план помещения составлен с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку жилое помещение – квартира <адрес><адрес>, распложено в нежилом здании с кадастровым номером №, правовой статус задания «нежилое» является актуальным и не изменялся. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на день рассмотрения заявления истца указанное нежилое здание находилось на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок имеет вид разрешённого использования – «место размещения оптово – торгового склада».

Поскольку в срок до 05.11.2017 г. Чечеткин А.Г. не устранил причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, 07.11.2017 г. ответчиком принято решение об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении (т. 1 л.д. 199-200). Из объяснений представителя истца следует, что Чечеткиным А.Г. не принимались какие-либо меры по устранению причин, вызвавших приостановление кадастрового учёта.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона принятого Управлением Росреестра по Красноярскому краю решения об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости. Этот вывод обусловлен тем, что технический план помещения, предоставленный административным истцом для внесения изменений в правоустанавливающие документы на объект недвижимости, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение, произведенный администрацией г. Красноярска, не предоставляет право собственнику вносить изменения в характеристики объекта недвижимости в части сведений о назначении и адресе помещения при наличии иных недостатков в технической документации, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства в том положении, что заявленный к изменениям в кадастровом учете объект недвижимости - жилая квартира не может располагаться на земельном участке с разрешённым использованием – «место размещения оптово – торгового склада». В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что государственный регистратор, проведя правовую экспертизу представленных документов и установив несогласованность статуса здания (нежилое) и его частей (жилое помещение), приостановил проведение кадастрового учета, не выходя при этом за пределы своих полномочий.

Оснований полагать, что данный земельный участок имеет на 07.11.2017 г. иной вид разрешенного использования, у государственного регистратора не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они сделаны при правильным установлении юридически значимых обстоятельств дела, основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: