Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда от 17 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2017 года административный иск ФИО1 оставлен без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, ФИО1 просит его отменить, иск передать на рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что вопрос о процессуальном соучастии сторон в силу требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешается судом. Требование суда указывать в иске вторую сторону исполнительного производства не основано на законе, как и требование об указании в исковом заявлении номеров телефонов, факсов, так как иск подается им лично, а не его представителем. Номер исполнительного производства и нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежало проверить оспариваемое постановление, им были указаны. Считает, что обязанность приложить к иску оспариваемое постановление у него отсутствовала, так как документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, прилагаются при условии, что последний не освобожден от доказывания этих обстоятельств, в данном случае эти обстоятельства доказываются административным ответчиком. Отмечает, что им заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, что суд вправе сделать самостоятельно.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск ФИО1 без движения, суд в качестве недостатков указал, что административным истцом не решен вопрос о процессуальном соучастии Управления ФССП по ХМАО-Югре и второй стороны исполнительного производства (номер)-ИП; отсутствует наименование второй стороны в исполнительном производстве; в исковом заявлении не указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение судебного пристава-исполнителя, и об исполнительном производстве; не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; к административному исковому заявлению не приложены копии искового заявления и приложенных документов для административного ответчика Управления ФССП по ХМАО-Югре и заинтересованного лица; не приложено само оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Частями 2 и 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств и иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).

Как следует из административного иска ФИО1, им заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 2.02.2017 года об отказе в удовлетворении заявления при производстве по исполнительному производству (номер)-ИП. В качестве обоснования иска приводится ссылка на несоответствие полученного им постановления об отказе в удовлетворении заявления требованиям статьи 14 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в постановлении вопроса, по которому оно вынесено, также указано, что отказ обоснован лишь окончанием исполнительного производства. В качестве сведений о невозможности приобщения к иску каких-либо документов содержится ссылка на номер исполнительного производства и заявлено ходатайство об истребовании указанных материалов.

Поскольку административный иск ФИО1 по содержанию не соответствует предъявляемым требованиям: не указан его номер телефона, адрес электронной почты; административный иск не содержит сведений об обстоятельствах оспариваемого решения, которые бы указывали на нарушение прав и свобод административного истца, из-за чего также невозможно установить затрагиваются ли оспариваемым решением права другой стороны исполнительного производства; помимо номера, не приведены известные сведения об исполнительном документе и об исполнительном производстве, в связи с исполнением которого оспариваются решение, в том числе отсутствуют сведения о том, кем является административный истец в данном исполнительном производстве (должник либо взыскатель); не содержится сведений о другой стороне исполнительного производства; не приложено само оспариваемое постановление и отсутствуют сведения о невозможности его приобщения к иску, суд правомерно оставил административное исковое заявление ФИО1 без движения, представив ему разумный срок для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

С учетом изложенного, довод жалобы об отсутствии необходимости приобщать к иску доказательства обстоятельств, которыми административный истец обосновывает свои требования, не основан на законе.

Также на неправильном толковании норм процессуального права основан довод жалобы об отсутствии необходимости указывать в административном иске контактные данные административного истца.

Следует учесть, что в силу части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Поэтому указание все необходимой информации о лицах, участвующих в деле, об обстоятельствах оспариваемого решения и сведений об исполнительном производстве обусловлено процессуальной необходимостью - сокращенным сроком рассмотрения дела.

Вместе с тем требование судьи об указании сведений о процессуальном соучастии территориального органа Федеральной службы судебных приставов, второй стороны исполнительного производства, приложении копий административного иска для указанных лиц, а равно указание на отсутствие в иске нормативно-правовых актов, на соответствие которым подлежит проверке оспариваемое решение подлежат исключению из определения, поскольку в силу требований статей 41 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о процессуальном соучастии разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а сведения о нормативно-правовых актах, на соответствие которым подлежит проверке оспариваемое решение, в административном иске содержаться.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены определения судьи, поскольку административное исковое заявление имело иные недостатки, послужившие основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указанные судом в качестве недостатков административного иска: требование судьи об указании сведений о процессуальном соучастии территориального органа Федеральной службы судебных приставов и второй стороны исполнительного производства; требование о предоставлении копий административного иска для указанных лиц; требование об указании в административном иске нормативно-правовых актов, на соответствие которым подлежит проверке оспариваемое решение.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.