Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Акимова В.В. - Забусова А.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по административному делу по административному исковому заявлению Акимова В.В. к заместителю Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкову М.Н., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителей административного истца по доверенности Забусова А.А., Зубковой Е.А., представителя административного ответчика прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкову М.Н., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2018 посредством факсовой связи в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поступило требование о явке к прокурору, подписанное заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н., которым возложена обязанность явки Акимова В.В. 14.12.2018 в 11 часов 00 мин. в межрайонную прокуратуру для представления пояснений по существу дела и подписания необходимых документов (объяснение, постановление и др.).

В требовании прокурора указано на необходимость при себе иметь паспорт, или документ, удостоверяющий личность, а также надлежаще заверенные копии следующих документов: должностных инструкций (распределение обязанностей) врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»;приказа от 29.08.2018 № 269 - ОД «О разграничение полномочий по подписанию документов в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Как указано в требовании, основанием вызова явилось то, что 22.10.2018 в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление, которое не было рассмотрено Акимовым В.В., как руководителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Считает данные действия заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. незаконными, противоречащими закону. Прокурор не имел правовых оснований требовать явки, поскольку явка была вызвана необходимостью совершения процессуальных действий в рамках проверки по факту неисполнения представления прокурора от 22.10.2018 г., которое на самом деле было исполнено и прокурор об этом знал.

Кроме того, невыполнение требований прокурора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ. Также считает, что поскольку проверка проводилась в отношении юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» то обязать явкой именно Акимова В.В. прокурор не имел право, поскольку от имени юридического лица мог действовать представитель.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным вызов Акимова В.В. к 11-00 час. 14.12.2018, как врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к заместителю прокурора - Калмыкову М.Н.

Признать незаконным возложение обязанности прибыть с копиями документов: должностных инструкций (распределение обязанностей) врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»; приказа от 29.08.2018 № 269 - ОД «О разграничение полномочий по подписанию документов в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Признать незаконным возложение обязанности предоставить документы, менее чем за пять рабочих дней.

Признать незаконным обязательность иметь при себе паспорт по прибытию в прокуратуру.

Признать незаконным установление неразумного срока для явки в прокуратуру, то есть на следующий день, после направления факсового сообщения.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению Акимова Вячеслава Владимировича к заместителю Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкову М.Н., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца Акимова В.В. - Забусов А.А. просит определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2019 года отменить. Считает, что определение судьи подлежит отмене, поскольку неверно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Указывает, что обращение с настоящим административным иском в суд имело место до возбуждения дела об административном правонарушении. Оспаривание действий прокурора будет иметь значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, а прекращение производства по настоящему делу является разновидностью отказа в доступе к правосудию.

По доводам частной жалобы представителем прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

При этом согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела заместителем Ставропольского межрайонного прокурора Калмыковым М.Н. временно исполняющему обязанности генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимову В.В. 13.12.2018 направлено требование о явке в межрайонную прокуратуру к 11 часам 00 минутам 14.12.2018 для представления пояснений по существу дела и подписания необходимых документов (объяснение, постановление и др.), а также требование о предоставлении надлежаще заверенных копий следующих документов: должностных инструкций (распределение обязанностей) временно исполняющего обязанности генерального директора предприятия Акимова В.В., приказа от 29.08.2018 № 269-ОД «О разграничении полномочий по подписанию документов в ГП СК «Ставрополькрайводоканал».

В связи с неявкой Акимова В.В. в назначенное время, заместителем межрайонного прокурора Калмыковым М.Н. направлено уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Акимова В.В. на 14.01.2019 в 15 часов 00 минут.

Заместителем Ставропольского межрайонного прокурора Калмыковым М.Н. в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора предприятия Акимова ВВ. 14.01.2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое в настоящее время находится в производстве суда.

Прекращая производство в части заявленных требований, суд руководствовался статьями 27.1, 27.10, 27.14, 30.6 КоАП РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 107-0, и обоснованно исходил из того, что действия, совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежат обжалованию в отрыве от постановления, вынесенного по итогам данного производства, а оспариваемые действия, должны быть предметом проверки по делу об административном правонарушении как доказательства и как обстоятельства события административного правонарушения, которое вменяется в вину Акимову.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 29.05.2012 № 883-0, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.08.2018 № 309-КГ18-11809.

Доводы представителя административного истца о том, что действия административных ответчиков оспорены до принятия решения о возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с этим оценка их законности должна быть дана судом в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления, а не дела об административном правонарушении, не могут оказать влияние на правовую судьбу обжалуемого определения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи